miércoles, diciembre 02, 2009

LA (DIS)COMPLEJIDAD DEL BENEFICIO DE LA ALTURA EN EL FÚTBOL: SOBRE LA COPA SUDAMERICANA 2009 LOGRADA POR LA LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA DE QUITO.

Es importante resaltar que ningún torneo debe ser subestimado, no importa de donde sea y como se juegue, en que circunstancias y en que tiempo se haya disputado, lo que cuenta es la capacidad real de los jugadores que estén dentro del terreno de juego, ya que ellos son los que deciden el partido en última instancia.

El logro obtenido por tercera vez en lo que respecta a torneos sudamericanos ha sido de vital importancia en todo el fútbol ecuatoriano para conocer a fondo la realidad futbolística de este equipo que, sin haber hecho mayor mérito en el Maracaná el día de ayer, ha puesto de manifiesto varias cuestiones que, dentro del plano de lo social más que nada, ponen en duda la capacidad real de este equipo y de los equipos que han participado en este torneo, ya que si bien es cierto la cosas se dan dentro del campo de juego, hay elementos que no se ven, y si se los ven, no se los nota por el hecho de sólo ver el fútbol como una institución en la cual todo se dirime en el campo de juego, cosa no cierta, ahora veremos las razones fundamentales del porque en esta final (y durante todo el proceso de esta copa la Liga quiteña no ha podido justificar su logro, más allá de que lo obtenido es meritorio como bien mencioné, pero que hasta ahora, no ha logrado calar en determinados sectores dichas obtenciones.

1.- La decadencia de los "grandes" de América: ¿Qué ha pasado con el fútbol que nos mostraron equipos como el Sau Paulo, Corinthians, Flamengo, Palmeiras, Peñarol, Olimpia, Colo Colo, y hasta el mismo Barcelona de Ecuador? La crisis futbolística que aquejan a estos clubes desde finales de la década del 90 ha permitido el auge de los llamados "chicos" quienes, con razón, tienen la capacidad de jugar de igual a igual, pero no lo hacen en justa lid: el Once Caldas ganó una Libertadores jugando a la "ratonera" ante el Boca Jrs; se ha privilegiado en acceso a los argentinos y brasileños en desmedro de los otros países sin importar las cuestiones de indentidad. Ante esta disyuntiva, dichos equipos mencionados han caído en la desgracias de las malas administraciones en su momento, pero algunos tratan de salir (caso Colo Colo), y otros estan peor que antes (Barcelona), esto sin demeritar la capacidad real que han tenido los llamados chicos, su plus radica fundamentalmente en su capacidad administrativa, logrando sostenerse por medio de auspiciantes, cosa que los mencionados no han logrado hacer.

2.- La cuestión cultural de la hinchada y el falso mito del nacionalismo en el fútbol: sin duda en el Ecuador se peca de ingenuo pensar que los equipos rivales de determinado país van a apoyar a su coterráeno solo por el hecho de ser "su conciudadano": falso. Este tema amerita una aclaración fundamental debido a que en determinados países este deporte es tan complejo que se ha llegado al punto de romper el falso esquema de que "porque eres de dicho país tiene que apoyarlo". En Argentina, es impensable que por mas nacionalista que se sea, un hincha de River Plate jamás (tal vez en otra vida, supongo), apoyaría a Boca Jrs, o viceversa; también es impensable que los del Flamengo estuvieran apoyando al Fluminense sólo por ser brasileños como bien mencioné en su momento. Esta cuestión, muy particularmente en estos dos países pasa ya no sólo de ser parte de un elementos más de la estructura social dentro de estos países, ¡estos ya son estructuras sociales! que, por la lógica de su desarrollo, han tomado tintes religiosos y han condicionado todo tipo de conducta y comportamiento de aquellos y aquellas (en este caso, la mayoría de las mujeres, a diferencia del Ecuador y otros países, son más conocedoras de fútbol que los hombres), que no se dejan llevar por el nacionalismo; lógicamente, esto, por ser casi religioso, ha tomado tintes fanáticos que incluso en Argentina existe la Iglesia dedicada Diego Armando Maradona; así que el mito de que hay que apoyar al equipo contrario sólo por ser de un país no cala, pero por la mentira, obviamente, se pretende ocultar las malas administraciones de los equipos del Ecuador, muy particularmente del Barcelona S.C y del C.S Emelec, que han hecho nada para lograr mejorar su rendimiento frente a su accionar frente a su público, cosa que la Liga de Quito a logrado, sin embargo, ¿Porque este fenómeno social no ha logrado transformarlo en ídolo? Por el hecho de que, desde el punto de vista religioso, se debe hacer un "milagro" para hacer a una persona santo, y en el caso exclusivo del Barcelona, ha hecho hazañas que muchos recuerdan (obviamente no se puede vivir del pasado), pero ¿Ganar una copa sin poderla defender con dignidad, y ganarla con sólo un gol de diferencia gracias a la igualdad de condiciones? Liga quedó campeón, pero no logró (ni ha logrado), ganar fuera de casa para decir que en la final ganó el mejor.

3.- La altura: este último elemento fundamental dentro del proceso que ha tenido la Liga de Quito es importantísimo, ya que es de reciente descubrimiento y, por otro lado, una arma que permite jugar en condición de ventaja sobre su adversario (obviamente, no se menciona que este factor no hacía mella en épocas pasadas, cuando el Santos o el Peñarol fueron a Quito y humillaron a la Liga quiteña), ahora, al saber de esa debilidad (los uruguayos tienen la costumbre de, recientemente, llegar el mismo día del partido e ir directo del aeropuerto al estadio) no tienen reparos en jugar en desigualdad de condiciones, como muestra se logró ver el resultado obtenido ayer ante un equipo que, según dicen, ha llenado y ha hecho ensordecer el estadio (obviamente no saben quien es el equipo que más hinchada tienen en Brasil, se lo dejamos para investigación); y hasta el mismo Emelec, ya que no ha podido lograr un triunfo abultado sobre sus rivales en el llano; el River Plate uruguayo le ganó en su partido de ida en Uruguay por 2 a 1 con buen fútbol, pero la soltura ante un equipo que sí es también contundente, le ha hecho merecedor de esta copa, pero sin la justa retribución del caso, aunque se sabe que no solo es la altura la que beneficia, esta sólo trabaja como un "plus", sino también la excelente gestión deportiva (especialmente cuando se trata de contratar jugadores); la sinergía Cuerpo técnico - jugadores - Dirigencia;  incentivos para el desarrollo profesional de todas las formativas; trabajo solidario; ect.

Dentro de mis sugerencias es que, ya sea en un tiempo de 2 o 3 años, se repiense en la posibilidad de jugar en un estadio neutral; la mayor objeción a esta, según sé, es que por las distancias entre países no se pueda justificar, pero podemos tomar por ejemplo las copas europeas que, si bien es cierto, el sistema de comunicación a lo que transporte se refieres es totalmente unificado, se logra, ¿Porque no aquí? ¿Porque ese temor o duda? ¿Acaso, al igual que la no aplicación de los vídeos en los partidos de fútbol, se evite esta cuestión? Se da ventaja abierta desde el punto de vista subjetiva al contrario a dar pie con bola con las "2 finales".

Para concluir, debo felicitar a la Liga quiteña, después de todo, es un torneo que es avalado por la CONMEBOL. Mucha suerte.

martes, diciembre 01, 2009

LA RESPONSABILIDAD ULTERIOR DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN CON RESPECTO A RAFAEL CORREA DELGADO.


En su momento escribí sobre unas opiniones que Jefferson Pérez había realizado con respecto a la elaboración de la Carta Magna que rige actualmente el Ecuador y tuvo un pequeño agregado sobre los medios, ahondando hoy más que nunca sobre su responsabilidad que se está dando con respecto al proyecto de Ley de Comunicación que se va a debatir prontamente (algunos - malas lenguas - dicen que la cuarta versión será la aprobada).

¿Porque insistieron tanto en la figura del que actualmente nos dirige, sin ver al otro candidato? Por la sencilla razón de que el otro no llenaba sus expectativas, ya que no era parte de ese status quo que tanto han defendido (Como cuando auparon la caída de Bucaram, la puesta de Alarcón o la Caída de Gutiérrez), no nos olvidemos que las cacerolas previas al 20 de abril del 2005 eran nuevas (¿?); y ni hablar de cómo le hicieron una campaña de desprestigio tal a Noboa en el 2006 que hasta ganas de aplaudir tenía seguramente el actual gobernante (¿Qué más propaganda que esa? seguramente se preguntó); tampoco olvidemos que Carlos Vera - un desterrado del periodismo y un 0 a la izquierda en política - apoyaba a cualquiera solo por el hecho de odiar a Noboa, sin medir el grado que todo eso tenía; los medios hicieron - como la Iglesia Católica lo hizo en la Época Medieval y a mediados del año pasado aproximadamente, unas verdaderas cruzadas solo por ser Noboa, a Correa jamás se le acusó de nada, de hecho, como parte de esa élite izquierdista pelucona serrana que tanto mal le ha hecho a este país - y lo sigue haciendo con sus nefastas intervenciones que realizan (en particular quienes no están ya en el poder) - lo apoyaron, lo enaltecieron, y lo más grave, siempre estuvo presto a dar entrevistas, hablaba lo bien que era el periodismo para el Ecuador (nada que ver con ese discurso de lo "sanear al periodismo…" - ¡imagínense que hubiera sido si lo dijera en ese tiempo! - ); tampoco olvidemos que los medios de comunicación vieron en Álvaro Noboa al rico que se quiere hacer más rico, pero, ¿Y Correa?, es cierto, es pobre...pero inteligente (Como le gusta a algunos comedidos por demás decir) en la medida que todos los hechos beneficiaban su campaña (Seguramente no ha de haber gastado mucho, ya que los medios invirtieron en él), se debe recordar que todo gasto que se hace, para obtener un beneficio no tangible, también se considera una forma de inversión, ¿Que han ganado los medios de comunicación? solo insultos, insultos, desprecios, que son lo peor, actores políticos, y como regalo, una Ley (proyecto todavía, pero que seguramente será Ley), para que vivan felices y contentos. Buena inversión.

Ahora bien, según se dice, los medios de comunicación dicen que esta ley afectará a todos, ¿Ya han realizado una encuesta de opinión a la ciudadanía en general que opina sobre esto? obviamente, y por intereses, no, ya que ellos son como las ovejas para el pastor: deben todas estar dentro del rebaño (Cualquier parecido con las ovejas del catolicismo es pura coincidencia), y claro, esa ciudadanía de a pie, que poco (diría que nada) sabe sobre estas cuestiones, solo está interesado en 3 cosas en particular: la farándula, los deportes y las novelas; pero nada de esto han hecho, más bien se escudan en aquellos que HOY atacan al gobierno (cuando AYER apoyaron con su pensamiento a la base estructural de este gobierno); pero agregando que la culpa de no es la ciudadanía que menciono, ya que ellos son los beneficiarios o perjudicado de un buen o mal gobierno…o de una buena o mala prensa.

Entonces, ¿Hacemos (hacen) mea culpa o seguimos diciendo que solo Rafael Correa Delgado es el culpable?