CARACTERISTICAS DE UN BUEN GOBERNANTE.

Es de advenir que un tema tan serio como este talves, en cualquier momento, se puede dar una opinion subjetiva, no por nada es que cuando se es gobernante se manifiestan determinados elementos para saber diriguir una naciòn, no para confrontarla y dividirla, un buen gobernate debe ser un visionario para saber que es lo que va a hacer y adonde nos quiere guiar, ya que sino se sabe a donde vamos, dificilmente podemos nosotros, como gobernados, saber a que atenernos.

Todo esto se da en un momento en que el Ecuador atraviesa momentos difìciles para todos, sin embargo, el actual presidente del Ecuador, Ec. Rafael Correa Delgado, nos tiene en una encrucijada, ya que en su constante campaña electoral-hablan de cuartas y quintas vueltas-no a parado su ataque inmisericorde a cualquiera que, de una u otra manera, no este de acuerdo con èl, es verdad que la actual situaciòn polìtica es dificil, de hecho, el nos da a conocer la real forma en la que se encuentra este paìs, pero, ¿Es loable mas bien buscar alternativas para sacar de la pobreza a la gente que tanto aupa a una confrontaciòn, con aquello que si tienen?; no es de descalificar por descalificar, ya que todos sabemos que en estos momentos el Ecuador esta secuestrado por esas mafias de las que èl menciona, pero no se debe decir, o lo que es peor, insinuar, que algunos estan dentro de las mismas; criticar a los bancos y exiguirles que regresen el dinero que tienen en el exterior no es otra forma de soluciòn, ya que si bien el dinero es de los depositantes, estos confian en la capacidad de los banqueros en saberlos administrar, tambien decir que la noche neoliberal va a terminar es ambiguo, ya que, como lei en un articulo, la libertad es una sola, y lo mas importante es dejar claro que si bien no hay soluciones en determinadas areas de los sectores productivos, no es culpa de lo que muchos seudorepresentates critican, es por culpa de el mismo Estado que esta lleno de personas que no estan capacitadas y no saben lo que es servir al bien comun, lo que si saben es que al estar en dichos cargos, piensan que estan haciendoles un gran favor, pero, como usted mismo dice, señor Ec. Correa, los que estan en un cargo pùblico son servidores, como lo somos todos; es de saber tambien que si un gobernante confornta, tambien confronta con su ideal, no por que este usted en el cargo, sino por la razon del mismo, el poder se lo debe manejar con prudencia, ya que, en caso de una embriaguez, se puede poner eso como espada de damòcles, y cuando se venga eso, no habrà nada que cambie ese destino. Un gobernante debe ser tolerante y respetuoso, ser firme y a la vez prudente, tener valor de decir la verdad, no a medias, sino completa, recordar de donde viene para saber cuales son las necesidades de aquellos los cuales estan detras suyo, ya que debemos saber que el gobernante es un ser humano y tiene familia; ser sincero y leal, sin aupar demasiado a la divisiòn de clases, sino unirlar, al hacerles ver que todos son iguales, y lass diferencias se dan no por que unos tienen mas que otros, sino que dandole la oportunidad a los demas, estos pueden progresar por su propia cuenta.

UN SÌ A SU FUTURO O A SU HISTORIA

Es de conocimiento pùblico que en la consulta realizada en dìa domingo 15 de abril fue todo un exito, màs alla de que haya pasado o no hubo una excelente organizaciòn(cuando esta consulta fue hecha al apuro), sin embargo, la poblaciòn ha elegido un cambio(para bien o para mal que solo el tiempo lo dirà), en donde se dice la "partidocracia" fue derrotada de manera aplastante, en donde muchos consideran que le dieron un voto de respaldo al presidente Correa, o que realmente aspiran a un cambio real para bien, sin embargo, es de conocimiento que no es la primera vez que el pueblo elije mal, o lo que es peor, cuando la tuvo(en el caso especìfico de que se podìa enterrar al populismo, pero se sigue eliguiendo a las mismas personas que tanto daño le han hecho al paìs), elije mal, y elije con cualquier òrgano del cuerpo menos con la cabeza, cosa que es culpa de la ciudadania misma, que al ver un cambio, elije erròneamente, por solo capricho. Ya estan saliendo los nombres de los probables Asambleìstas, y muchos de ellos ya han sido funcionarios pùblicos que han hecho algo bueno o simplemente han pasado sin pena ni gloria por las tarimas regalando discursos de perro herido, para captar(lèase atrapar) al màs ingenuo del electorado, esperemos que la futura Asamblea Constituyente, que serà de "plenos poderes"(en ciencia polìtica, el tèrmino se aplica a el poder de cambiarlo todo, y no solo una parte), no decepcione a la gente, ya que lo que va a salir de ahi, no serà lo que genere trabajo, sino el propio esfuerzo de los ecuatorianos.

ELECCIONES PARA DECIDIR SI O NO A LA ASAMBLEA CONSTITUYENTE

Desde ahora, son 2 semanas o menos para que la poblaciòn ecuatoriana decida, el 15 de abril, si desea o no la Asamblea Constituyente (AC), sin embargo, hay mucho que cortar en este asunto, màs cuando hay estadìsticas que muestran que la gente no sabe que les beneficia esta isntituciòn, es màs, muchos desconocen para que el de su origen.

En www.hispanidad.com/noticia la noticia dice que muchos ecuatorianos desconocen en que consisten los plenos poderes, las personas deben conocer que el termino "plenos poderes" se refiere explîcitamente que los asambleìstas que entraràn, en caso que gane el sì la AC, tendran la potestad de hacer y deshacer todo àmbito polìtio el cual estava establecido en la carta magna de 1998, es decir que ellos pueden establecer nuevas polìticas en todos los campos de acciòn que implique la economìa, lo social, lo agrìcola, ect.

Esos mismo poderes tambièn deciden un nuevo orden para la estructura sociopolìtica de Ecuador, es decir, que podràn cambiarlo de nombre, la nuevas funciones de Estado, si esta desea anexarse a otro Estado, cambiar su modelo polìtico, ect.

La campaña por el sì ya ha dado comienzo, desde el mismo gobierno, el cual es su ùnico plan concreto cuando estaba en campaña polìtica, hoy, muchos movimientos se han adherido a el sì, como Movimiento Bolivariano Alfarista, Movimiento Popular Democràtico, Gente Comùn, y muchos màs de tendencia socialista; por el otro lado vemos a la Uniòn Demòcrata Cristiana (UDC), que desde la campaña polìtica para elegir dignatarios del 15 de octubre, esta se opuso rotundamente por el no, argumetando la poca vialidad legal y la inconsistencia de la AC para resolver los problemas màs importantes de la poblaciòn ecuatoriana.

Algo que deseo resaltar es que no soy partidario de dicha Asamblea, la gente se esta llenando de una falsa esperanza, de falsas expectativas de cambio que no se van a concretar en el corto plazo (como le gusta a la gente en este paìs), mas bien, a mi criterio, debemos, por lo menos, esperar unos 10 años para lograr alguna estabilidad de tanto añoran los ciudadanos, y la ùnica vìa para lograr cualquier cambio, cualquier inversiòn, que es la mejor manera de crear empleo, se consigue con tranquilidad, cosa que no lo va a dar un paìs en ruinas, estamos tratando de dar cimientos fuertes en bases dèbiles, lo ùnico que lograremos es que esta se caiga en pedazos, lo poco que queda, no serà mas que reducida a escombros por la poca fortaleza de sus bases, estamos creando en la poblaciòn, una cultura de vivir en la revuelta, en la bulla, en donde quien tira con màs fuerza es el que gana y no es asì, y de esa manera no se puede generar bienestar, sino fomentando la paz social que tanto se anhela, pero respetando lo que esta establecido, ¿Como vamos a saber si queremos o no nos sentiremos representados cuando salga la nueva constituciòn?, ¿omo sabremos que no nos gustara lo que se escriba en esa carta magna, sino respetamos la actual?, ese es el mayor desafio de los ecuatorianos.

REALIDADES VENEZOLANAS.

Lo que esta por leerse sobre este tema es simplemente sorprendente, ya que en la mente de ese egòlatra, solo debe existir un solo partido polìtico, sin darse cuenta de la multiculturalidad polìtica en ese paìs, pero esto sera un mejor ejemplo para que las demas naciones no sigan este camino, que ya lo estan transitando Ecuador y Bolivia.




Chávez amenaza con considerar 'opositores' a partidos aliados.

El gobernante criticó a los partidos Podemos, Comunista y Patria para Todos por los desacuerdos para integrar una fuerza política única.

Agencias

martes 20 de marzo de 2007 18:55:00

El presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo el domingo a tres organizaciones aliadas que "sigan su camino", ante desacuerdos para formar el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), que impulsa el mandatario.

En su programa de televisión Aló, Presidente, Chávez pidió a los partidos Podemos (izquierda moderada), Patria para Todos (PPT, obrerista) y Comunista de Venezuela (PCV) que se aparten.

"A estas alturas, estoy considerando a la dirigencia de Podemos casi en la oposición", dijo al referirse al partido que ha sido más crítico con la propuesta de disolver las agrupaciones actuales y conformar un partido único, informó la AFP.

"He concluido que Podemos, PPT y PCV no quieren incorporarse al esfuerzo de construir el PSUV. Está bien, tienen su derecho, entonces déjennos a nosotros construirlo, sigan su camino", señaló.

"He oído decir que comparten el socialismo, pero democrático. ¿Cuál es ese, el de la socialdemocracia? El socialismo que Hugo Chávez está planteando por supuesto que es democrático", prosiguió el mandatario.

"Quieren satanizarme a mí para irse. Digan que quizás nunca fueron socialistas", agregó, y elogió "la conciencia de otros partidos como el UPV (Unidad Popular Venezolana)", de la dirigente radical Lina Ron, que ya se disolvió y ha garantizado su adhesión a la nueva fuerza única.

Pocos días después de conseguir la reelección presidencial, en diciembre pasado, para un nuevo periodo de seis años, Chávez pidió a los 21 partidos y agrupaciones que lo apoyaron formar un nuevo partido único del oficialismo y afirmó que los votos obtenidos no correspondían a ninguna organización en particular, sino a él mismo.

El Partido Socialista Unido que quiere formar el mandatario está concebido para facilitar el paso de Venezuela a un modelo socialista con un sistema económico de propiedad colectiva, según Chávez.

Pero la creación de esa organización se ha visto retrasada por la resistencia de sus principales aliados —Podemos, PPT y PCV— que cuestionan la forma en que se conformará la estructura y la falta de definición ideológica y programática.

En las elecciones presidenciales, el Partido Comunista consiguió 340.000 votos para la reelección de Chávez, Patria para Todos 590.000 y Podemos 750.000.

El Movimiento Quinta República (MVR), que preside el propio Chávez y que desde diciembre acordó disolverse, obtuvo 4,8 millones de votos.

A pesar de las declaraciones del mandatario, este lunes los partidos señalados reiteraron su compromiso con la política del gobierno.

El secretario general del Partido Comunista de Venezuela, Oscar Figuera, aseguró que ese organización "jamás se irá a la oposición", informó EFE.

"Nunca nos verán en la oposición a este proyecto revolucionario. Siempre nos verán acompañando al presidente Chávez y acompañando al pueblo para avanzar hacia el socialismo. Nuestro enemigo es el imperialismo estadounidense, la oligarquía y el gran capital", dijo Figuera a la prensa.

Asimismo, afirmó que el apoyo del PCV a la revolución bolivariana se mantendrá tanto si se asimila al Partido Socialista Unido como si decide mantener su autonomía.

Por su parte, José Albornoz, secretario de Patria para Todos, despejó cualquier duda respecto al carácter revolucionario y bolivariano del partido, aunque no se pronunció sobre su inclusión en una fuerza única.

Albornoz afirmó que la hoja de servicios del PPT muestra que ha estado en primera línea de combate cuando la situación lo ha requerido y recordó los críticos momentos vividos durante el golpe de Estado de 2002 y el paro petrolero de 63 días, que empezó a finales de aquel mismo año.

Albornoz no cuestionó el liderazgo de Chávez, pero evitó situar el problema en los rígidos términos del presidente.

"No vamos a polemizar con el presidente Chávez. Nosotros pensamos que este asunto debe discutirse internamente y por eso no vamos a polemizar ni con Chávez ni con otros dirigentes", expresó.

El cronograma anunciado por Chávez para la formación del nuevo partido comenzará el próximo 24 de marzo con la primera asamblea de "propulsores" de la iniciativa. Para el 29 de julio está prevista la elección de los delegados que intervendrán en un congreso fundacional, programado para agosto.

La última fase de formación de la nueva fuerza unitaria se desarrollará en diciembre, cuando se sometan a consulta de los militantes los estatutos y estrategia del partido y se elija a sus autoridades.





Tomado de: www.cubaencuentro.com

Socialismo o muerte no¡¡, libres o muertos si¡¡

En la congregaciòn que se dio hoy dia en el cabildo de la ciudad de Guayaquil, el alcalde de la ciudad, Ab. Jaime Nebot Saadi, expreso esto, ya que como el mismo dijo, las primeras palabras son como una moda que se esta dando en Amèrica Latina, sin embargo, el demostrò que con esta ciudad no se debe meter, ya que la historia es muy clara y esta no se deja llevar por revueltas o simples movimientos, sino es precursora de verdaderas revoluciones, como la de 1820, 1845 y la de 1944 en la que una ves mas mostro su capacidad de reacciòn debido a que nadie, pero nadie debe interferir en su desarrollo como ciudad que siempre esta a la vanguardia y quien quiera hacerlo, no sabe en lo que se mete, ya que Guayaquil es un dragon dormido, digo esto debido a la actual crisis polìtica que atraviesa el paìs, en la cual el presidente del mismo, Eco. Rafael Correa, demuestra una ves mas su desprecio por el progreso de esta ciudad y, en su delirio, inventa enemigos que no existen, inclusive al imitar al redentor demagogo de Hugo Chavez, que es otro mas del monton, esta entrando en caminos delicados, sin embargo, nosotros, los verdaderos Guayaquileños, le diremos no a esa seudotendencia progresista que mantiene postrado a Venezuela en el atraso y ya esta camino a parecerse a La Habana.


Patria, Socialismo o Muerte no¡
Libertad, Igualdad y Confraternidad si¡¡

SINTESIS DE LA CULTURA POLITICA EN EL ECUADOR CONTEMPORANEO

Hay verdades que se saben admitir, lo unico que no se admite es lo importante, lo que se piensa no se dice a veces, siempre se lo reserva.

En Latinoamerica se da una corriente variada de tendencias:

En Chile se da la de la Izquierda moderada.En Peru se vuelve a intentar para ver si no sucede lo mismo.En Venezuela y Bolivia una tesis de populismo, aupado el primero con la ayuda de los dolares provenientes del petroleo, los petrodolares.

Y Ecuador?

Cual es su camino?

Se dice, con cierta ironia, que los verdaderos estudiosos de la historia del Ecuador admiten que es la historia de un pais fracasado, que a cometido errores en los cuales, su cupula politica(Gobierno), no tiene una funcion del cual se pueda decir que la va a cumplir, hubieron buenos gobiernos(como el de Eloy Alfaro o el de Clemente Yerovi Indaburu), pero el resto fracaso en su politica, o lo que es peor, fracaso el pueblo que lo eligio, esto es lo grave.

Que pasa cuando un pueblo no tiene el conocimiento de politica a la hora de elegir a un digantario de cualquier funcion de Estado?,Acaso negligencia o peor, masoquismo?

Se ha demostrado, a lo largo de muhos años, que la poblacion ecuatoriana esta aostumbrada a decir "no a los mismos", "queremos gente nueva", pero que pasa a la hora de elegirlos, los mismos van, los mismos que tienen ya mas de 25 años despues del regreso de democracia despues de una larga travesia en lo que se refiere a dictaduras, entonces, ¿quien es el culpable?

La poca participacion de lo que se conoce como sociedad civil(que no es otra cosa que la opinion publica, el ciudadano comun), tiende a cometer las misma falla, ya que siempre dice que la politica es mala, genera corrupcion o que siempre el politico termina desprestigiado.

Pero, no han pensado como lo hizo Aristoteles(Sabio griego del siglo 2 antes de Cristo): EL HOMBRE ES UN ANIMAL POLITICO dijo, Que quiere decir, que si una persona deja la politica se convierte en un animal, lo que es peor aun, que los que critrican a la politica son politicos, ya que ellos buscan el poder, el cual es la esencia de su existencia.

Historicamente el Ecuador se ha caracterizado por la falta de un liderazgo conjunto, en donde se pueda reunir un grupo de personas y planifiquen un plan a largo plazo, en el cual se basen sus ejes fundamentales las cuales sirvan para sostener un proyecto politico de largo alcance en un gobierno.

Inclusive en las actual contienda electoral de este año, se propuso una concertacion encabezada por un periodista(Freddy Elhers), pero fracaso, debido a su decision tardia de negar su participacion en la lid electoral, ahora, que la propuso de nuevo, a candidatos a la presidencia, ¿no seria logico que deberian retractarse todos los candidatos a la presidencia y formar un solo bloque que elija un solo candidato que tenga el apoyo de los mismos y de la gente?, ¿Es logico que se concerte con lo que se consideran rivales?

Se necesita una capacidad de demostracion de parte de todos los candidatos, ya que esta sucediendo lo que menos se podria pensar: Elegir a el menos malo.

Ninguno en la actualidad demuestra la capacidad suficiente como para estar a la altura de estar al frente de un gobierno y dictar politicas serias que palien la gran crisis sociopolitica y economica del Ecuador, que lleva años sumido en la miseria y que es culpa de todos(y digo todos, elegidos y electores), desde el retorno de la democracia, se ha notado cierta debilidad por parte de las cupulas partidistas de elegir a sus cuadros, y el resultado es catastrofico: Un congreso desprestigiado, 4 presidentes defenestrados, un golpe de Estado, un interinazgo, una asonada, desde 1996 hasta el 2005, o sea 9 años de inestabilidad politica que, apoyada desde todos las elites politicas, demuestran la fragmentacion de el pensamiento politico(y digo fragmentaion, no diversidad), en la que, se dice, se ya a tocado fondo, y se teme que se toque mas bajo y el pais se "africanize" y entre en una guerra civil que no se pueda recuperar(1).

Desde otra tarima, muchos dicen que es necesario llevar a gente proba al congreso, dando opciones al voto nulo, en parte comparto esa idea, es seria, ya que si se piensa, se podria castigar a los que han mantenido sumido en la pobreza al Ecuador, pero, ¿no se teme que pase lo mismo que en Venezuela?

Los que han leido noticias internacionales, hace un par de años alla se presento Chavez y la oposicion admitia(segun ellos), que no podrian, ya que el controlaba casi todo el aparato electoral y si iban perdian el tiempo, ¿que paso despues?, como no hubo contrincantes, Chavez gano sin discucion alguna, sin rivales a los que podria enfrentar y si antes el actuaba apegado a la ley, ahora el lo hace con una asamblea que esta a sus ordenes, que hace lo que el crea correcto o no, recien la oposicion se da cuenta que eso fue un error, y se han aglotinado en un solo candidato. Asi mismo es aca, si nosotros no participamos en lo electoral(ya que es un derecho), les estaremos apoyando para que sigan las mismas mafias enquistadas en el poder legislativo(2).

En distintas partes hay descontento por la actual campaña, se ha llenado de gente que poco o nada sabe de politica, que es lo fundamental para ejercer una funcion publica, se pone de relleno a cualquiera alternando a listas de diputados, hay camisetazos, desaficilaciones masivas, renuncias, discrepancias con el lider y un simnumero de acciones que demuestran el desgaste de la politica ecuatoriana, pero eso es parte de una historia llena de dudas mas que certezas, en un pais en el que estuvo hasta un presidente que ni siquiera era de aqui(refiriendome a Neftali Bonifaz) de origen peruano, y que al ser negado para la presidencia, se formo lo que se conoce como la guerra de los 4 dias(en la que no corrio ninguna gota de sangre), pero demostro lo mejor que uno puede preveer en estos casos: Inmadurez politica.

Digo esto debido a que en si, el fue elegido por la gente en las urnas, pero el no goberno, debido a esa situacion, entones que primo, ¿interes colecitvo o interes particular?, no se sabe, lo unico que queda claro es que al final el renuncio, pero nunca se tuvo la oportunidad de demostranos su capacidad, y las personas no dijeron nada.

En esta nueva contienda electoral, los electores y estan separados politicamente de aquellos que seran elegidos, ¿a que se debe eso?, puede ser por la razon de la poca confianza que tienen las personas en la politica, y hasta desprecio demuestran por ella, al punto que se tiene que aquil que entra en ella, puede verse involucrado en actos de corrupcion.

En las calles se denota ese sentimiento, a tal punto con la revuelta de el 20 de abril del 2005, en donde las personas, de diferente indole, se lanzaron a decir "fuera todos", pero no cumplieron, debido a su debilidad de origen y por la falta de un verdadero liderazgo que pudiera encabezar el pensamiento que se mantenia dentro de el esquema "forajido". Se especulo mucho de esta revuelta: Que estaba apoyada por sectores economicos, que habia sido provocada para desestabilizar a un gobierno que se decia que era dictatorial, que solo era de una sola region(solo se dio en la ciudad de Quito), pero al final esta fracaso, y el seño Crnel. Lucio Gutierrez, se asilo en Brasil, y despues fue a Estados Unidos, volviendo a el pais a enarar sus asuntos legales(en realidad habilidad politica, para salvar a su partido), y dice que todo fue por "ayudar a los pobres de este pais".

Ahora, que pasa en la realidad politica, ¿Que politico en la actualidad puede diriguir las riendas de un pais que esta al borde de una fragmentacion?

Ningun candidato esta preparado para ejercer la presidencia y poder hacerle frente a esta situacion de inestabilidad, pero, ¿que pasa con las personas que no desean la politica?

El accionar de las personas dentro de la politica es muy debil, lo digo asi ya que esta no critica determinadas situaciones, y hago alusion a una de reciente hecho: La de la metrovia, una muestra del crecimiento en el area de transportacion de Guayaquil, y que seria su puntal para solucionar el problema del mismo en las misma cuidad, convertida en un verdadero festival de autos de carreras en horas pico, pero, las personas se podrian perjudicar, ya que el guayaquileño esta acostumbrado al confort y la comodidad, las personas estan acostumbradas a ser respetadas, en este sistema deben ir paradas, entonces ¿porque no protestaron?, ¿porque el de su silencio?, ¿inconformidad?, ¿pasividad?, o lo que es peor, ¿simple gusto por lo que le han dado?. Se debe recordar que Guayaquil es la capital economica del Ecuador, su puerto principal, entonces es algo que no se da por premio o donacion, sino que todo lo que se ve es algo que tiene que darse por derecho, ya que el guayaquileño se lo merece, pero su gente demuestra tal pasividad politica que no reclama en lo que por logica debe hacerla: En el que le den un buen servicio. Como es logico, hay personas que dicen que en otro lado van las personas paradas, que por la cantidad tal de pasaje no deben pedir mas, pregunto ¿ese es el trato al guayaquileño?, ¿acaso hay division entre los mismos guayaquileños?.

Inluso, hay personas que estan en contra de su mismo progreso, refiriendome a la situacion de la peninsula de Santa Elena, ellos, con logica y de manera justa, reclaman una provincializacion de la misma, pero estan en contra del la buroracia algunos, ¿no es contradictorio esto?, si se piensa de manera detenida, se creara mas burocracia, creando mas secretarias de todos los ministerios, de las mas importantes entidades de el Estado, y, ¿quien pagara eso?, ellos mismos, los mismos que pidieron provincializacion via tributos, ¿es justo que se merezca eso y no se pida cuentas o se los castigue en las urnas a aquellos que no han hecho una simple carretera al 100% para su crecimiento economico, ya que si el crecimiento se da en el area vial, tambien tiene que desarrollarse en el area poblacional, pero, con las contruccion de las via rapida a Salinas, se ha dejado de lado a las poblaciones aledañas que se han visto perjudicadas de tal manera que la gente que, en cierta manera era una parada obligada para degustar un plato tipico de su zona, hoy estan abandonados a su suerte, pregunto, ¿es eso el crecimiento que un verdadero politico debe ver en su poblacion?, ya que no sorprenderia que, detras de esas movilizaciones, existan personas que la aprovechen para su beneficio personal(teniendo en cuenta que el problema explota justo en la campaña electoral de el año 2006).

Se malinterpreta eso de provincializacion desde mi perspectiva, debido a que esta generara mas entes que devoraran mas el aparato burocratico, y se confunde con la idea de auntonomia que, busca el que determinados medios de produccion, sean diriguidos de manera autonoma y no recaiga todo ese peso en el sistema de Estado, que bastante ya tiene con la burocracia dorada.

Las personas, en esta situacion en la que se encuentran(las elecciones del 2006), solo reflejan el estado de descomposicion de el sistema al que tanto critican algunos, pero; ¿no son parte del sistema ellos?, ¿acaso no puede haber una solucion a ello?, en donde se da la logica, toda persona esat dentro del sistema y no al reves, en donde es el ser que le da vida a la misma, entonces, si algo esta mal en el sistema, es porque nosotros estamos caminando mal, estamos tomando una direccion equivocada, y esta se da a tomar en el famoso tema de la concertación (aplicado exitosamente en Chile, El Salvador, Costa Rica, España, entre otros), en donde para lograr un buen gobierno, es necesario llegar lograr un concenso en lo que se refiere a temas minimos, para asi construir un consenso.

En un pais en donde el hacer y deshacer es parte de la realidad colectiva, en donde la ley es tabla rasa, no solo por parte de los funcionarios, sino de los ciudadanos comunes, en donde el violentar la ley implica cruzarse un pare o dar coima a una funcionaria para que le atienda rapido, el consenso es tomado como un juego, en donde nadie quiere arriesgar el interes particular, ya que se sabe que en cierta forma, implica en decirle a la gente la verdad, con propuestas serias(dicho sea de paso escaso en esta nueva lid electoral), en donde el decirle a la gente la realidad de su situacion es como decirle que no vote por el, entonces, ¿como podra la gente salir de el atraso mental en la que se encuantra si no le dicen su situacion real?, ¿como lograr un consenso, sino hay una idea minima de ofrecerle a la gente la realidad?, se aspira que el consenso salga de la gente, del ciudadano comun, pero es casi imposible, debido a la falta de interes politico(entiendase esto como la vocacion de las personas de cumplir y hascer cumplir sus derechos y deberes), en donde la gente muestra apatia por los candidatos y otorga el beneficio comun, a un grupo de personas que no saben cual es el camino tomar, esto es cuando el gato no sabe cual es su presa y decide comer queso, suena raro, pero es verdad, se cambia su esencia, su nocion para el cual fue su vocacion, el de la gente es impulsar un ideal de cambio minimo, para forjar esa idea de concertacion.

Recientemente, la presidenta de Chile, Michele Bachelet, dio catedra(asi como Ricardo Lagos, su antecesor), de como deberia ser manejada la estructura de la concertacion, basandose en minimos acuerdos, pero este pais se ve como las organizaciones sociales(asi se llaman), ya organizan grandes planes de gobierno, ya mediatizan los mismo y promueven candidatos, en vez de aupar una concertacion basada en eso expresado por la señora presidenta de Chile(dicho de paso, mi respeto), pero asi se ve como actuan de buena manera esas organizaciones, olvidando su esencia, y despegandose de el ideal del cual nacieron, pero no sorprende, la mayoria dice defender y representar la sociedad civil(¿?), pero ni siquiera se representan a si mismas, llenas de dudas, en la que ellos mismos se fraccionan, se dividen, y muestran que estan siguiendo lo que critrican, la vieja practica politica, el estar en contra del Status Quo.

Al final de esto, no sorprende su accionar, entonces, ¿porque las personas no piden que estas las representen?, es facil: es que ni estas personas saben de cual es la ideologia al cual defienden, al punto que si se decidiera el destino del Ecuador en este momento para elegir un presidente, el nulo ganaría sin discusion alguna.

Es muy importante que las personas reaccionen ante la crisis politica el cual es generado por sus propias limitaciones, ya que no es el camino correcto, si no se despierta el interes, el cual sirve para defender una causa sin llegar a limites fanaticos, seria desastroso para el verdadero desarrollo de este pais, ya que el decirle no al desarrollo politico en todos los ambitos, solo para mantener intereses particulares, no es decirle no al desarrollo politico, es mantener los intereses particulares(3), y esto no es solo para el Ecuador, sino para todos los paises atrasados.

Fuentes: 

1.-Entrevista a Freddy Elhers, tomado de la revista Vanguardia, el 14 al 21 de agosto del 2006

2.-Del editorialista Orlando Alcivar, editorial del dia viernes 11 de agosto del 2006, diario El Universo

3.-Parafraseando la Martin Luther King Jr: El matar a una persona por defender una causa no es defender una causa, es matar a una persona.

COPA MUNDIAL ALEMANIA 2006.

Se ha terminado la primera etapa de la Copa Mundial de Alemania 2006 y se han dado resultados que, a mi criterio, estaban dentro de la logica natural, debido a la capacidad de determinadas selecciones que han demostrado, con goles y actitud en la cancha, el buen desenvolvimientodel juego, logrando destacar algunos partido.Aqui hare un analisis de manera general de los 8 grupos que se han seleccionado de manera determinada y, ante todo, pido que para leer esto, deseo que dejen de lado toda pasion patriotica y nacionalista, que que eso podria degenerar el analisis expuesto:

GRUPO A: Este grupo se desarrollo una de las mas importantes sorpresas de este mundial: La clasificacion a octavos de Ecuador, que ha mostrado un nivel de juego mas colectivo quei ndividual, mostrando posesion de balon de una manera ordenada, pausada, sabiendo manejar el balon y, sobre todo, sabiendo aprovechar las fallas del el adversario(es tonto pensar que un equipo, a mas de merito, no aprovecha las falencias del rival); aqui en donde una Alemania mostrando fallas, especificamente en el area defensiva que se mostraron en el partido inaugural, en donde Costa Rica, sin pena ni gloria, perdio sus partidos correspondientes y; donde Polonia, dejando a Jerzy Dudek, que es arquero del Liverpool, con el que corono su carrera ganando la Uefa Champions League en el 2005; en general, un grupo donde se mostro, mas juego colectivo y, sobre todo, la capacidad mostrada de Miroslav Klose, que se podria consagrar como el goleador de este torneo.

GRUPO B: A pesar de tener dificultades, especialmente en su primer y tercer partido, Inglaterra, con jugadores como Frank Lampard, David Beckam, Steven Gerrard, Rio Ferdinad, entre otros, gano el grupo ante rivales como Suecia, que fue un duro hueso de roer, con Ljumberg, que es el alma de el equipo escandinavo y que paso a octavos logrando sacar un valioso empate, definifndo esta llave en donde Paraguay, que hoy por hoy esta necesitada de un recambio, no dio mayor peligro, y logro un triunfo ante Trinidad Y Tobago, que, a pesar de jugar con impetu, eso no basta y en donde su arquero, Shaka Hislop, se consagro como su jugador mas importante, dentro del andamiaje de dicho equipo.

GRUPO C: El llamado "grupo de la muerte" solo paso a ser eso, pero en nombre, ya que en la realidad, y con meritos propios, Argentina yHolanda, demostraron, en sus 2 primeros partidos, que el grupo estaba hecho para los 2, en donde Costa de Marfil, siendo esta abanderada de A frica, y, Serbia y Montenegro(que ademas es la ultima vez que juegan juntas), mostraron que no estaban para estas lides y se esperaba mas de estos equipos que, a la hora de la verdad, solo pasaron a ser participantes.

GRUPO D: Es sorprendente el nivel tecnico de un equipo como Mexico que, en el la cancha, no ha mostrado nada como para hacerse llamar por muchos como una candidata al titulo, en un grupo bien ganado por Portugal, demostrando que posee un tecnico que, conociendo sus debilidades, hace de estas fortalezas, me refiero a Luiz Felipe Scolari(que fue campeon con Brasil en el 2002), ademas, muchos estan empezando a cuestionar el porque equipos como Iran llegan a la copa y despues se van de la peor manera, ni que hablar de Angola, que, siendo esta una ex colonia de Portugal, no hace credito de dicha situacion y demuestra un nivel de juego pobre, deslucido, sin ideas, no practico, se resolvio a favor de Mexico y Portugal, que deberan probar su capacidad ante Aregntina y Holnada respectivamente.

GRUPO E: Este si se puede llamar grupo de muerte, ya que el C, de muerte no tuvo nada, teniedno al 3 veces campeon del mundo, Italia, gana el grupo, aunque de manera sufrida, en la que Republica Checa(ex Checoslovaquia), fue un digno equipo que mostro ganas y entrega, Ghana, como la sorpresa de este torneo, ya que tenia el palamares de ser campeon mundial en juveniles y en donde Estados unidos prometia, ya que el equipo sensacion del 2002(en donde llego a cuartos de final, eliminada por Alemania de manera discutida), era un grupo en la que, hasta el final esatuvo plagada de sorpresas, pero se favorecio Italia, ganado a Republica Checa y, Ghana, poniendose en segundo lugar, donde esta ultima, debera enfrentar al pentacampeon del mundo, Brasil.

GRUPO F: Talves sea repetitivo, pero el decir que Brasil era favorita a ganar este grupo es de mas, en donde la pelea por el segundo lugar estuvo en 3 equipos: Japon, Croacia, y Australia. La primera, con un Zico que le dio mayor poder de velocidad a los Japoneses en la que sobresale Takahara, el segundo, con la mayoria de jugadores que sobresalen en el exterior, especialmente en la Premier League, como Harry Kewell y Viduka, estaba poara dar pelea, y Croacia, que, ha pesar de mostrar aplomo, le falta el liderazgo de un jugador como Davor Suker(goleador del mundial de 1998); en ultima instancia y, en el peor de los casos, Brasil deria haber quedado segunda, pero el poder de este equipo, grande por historia, demostro en la cancha el porque sigue siendo el favorito para alzarse la Copa mundial y que le acompañara Australia.

GRUPO G: Francia parte en un grupo donde no pudo Corea, Togo mostro entusiasmo y Suiza la sorpresa, en un grupo impredecible hasta el final, se espero de Suiza para que ganara a Corea y asi ganar el grupo, donde Francia paga barata su clasifiacion, y Togo de regreso a casa.

GRUPO H: La furia demostro, con justicia, el porque era abeza de serie en un grupo relativamente facil, donde Ucrania salia como el rival mas fuerte, pero cayo de manera contundente, Arabia Saudita solo estaba para prometer y Tunez, que decepcion, a un paso de lograr la hazaña, pero solo quedo en medio camino.



APUNTES.-Dare algunas observaciones, refiriendome en concreto a las sopresas y las decepciones, el grupo con mas goles, el promedio de la misma, ect.

-Sorpresas:

1).-Desde cualquier punto de vista, y, de acuerdo a la capacidad de los equipo, la Seleccion de Ecuador se erigue como la mayor sorpresa, ya que nadie daba su paso a octavos, demopstrando un juego solido en conjunto, preciso en la defensa, aplicado en el medio campo y asertivo en la punteria, con Carlos Tenorio y Agustin "el tin" Delgado, su capacidad probad; se enfrentaran en un duelo inedito ante Inglaterra, que, ordenada en su defensa, sera su mayor reto en su historia futbolistica, y que para los Ingleses, deberia ser facil, pero todo se dirime en 90 minutos.

2).- Ghana, viene demostrando un nivel de juego conjunto, pero sobresale el jugador Michael Essien, que, es su eje central y sobre todo, el distribuidor de balon, con un juego tecnico que brillo en el mundo, espera superar a la conocida "Generacion de Oro de Portugal", que tenia ese antecedente de ganar la juvenil de la misma manera, pero, uan vez en la mayor, paso a ser una promesa, esta seleccion Africana, espera, de manera fehaciente, superar ese nivel, en un partido en donde debera enfrentar a nada mas ni nada menos que Brasil, un partido en donde la "canarinha" sale como favorita, pero un mundial se puede dar cualquier sopresa.

-Decepciones:

1)Alemania. Y digo a este equipo, debido a que en su calidad de anfitrion no ha mostrado un juego punzante, eficaz, y sobre todo arrollador, con una defensa que hace agua y que, en donde su jugador estrella, Michael Ballack, esta en otra epoca, sera probada ante la temible seleccion de Suecia, que, siempre demuestra en estas lides, su casta de gran equipo guerrero.

2)Costa de Marfil: Que demostracion de ineficacia, venia como la sorpresa, y dio sopresa¡, quedo eliminado en el segundo partido, solo fue un equipo que prometia, en domde su maxima figura, Didier D rogba, no brillo, y quedo en eliminada sin pena ni gloria.

3)Los equipos Asiaticos y Africanos en general: A excepcion de Corea del Sur y Ghana, los demas son un dechado de desgracias, lleno de altibajos, limitados tecnicamente, pobres en su juego, en general todo malo, talves superando lo mediocre.

GENERALIDADES

Goles en los 8 grupos de 6 partidos cada 1: 117
Promedio de goles por partido: 2.4375
Grupo mas goleador: Los de A, C, H
Grupo menos goleador: El B
Equipo con la valla mas batida: Serbia yMontenegro con 11 goles
Equipo con la valla menos batida: Suiza, con 0 goles
El actual goleador al terminar la primera etapa de este mundial es Miroslav Klose, con 4 tantos

SEGUNDA ETAPA (OCTAVOS DE FINAL)

En estos partidos se noto, a diferencia de uno o dos, un indice bajo de calidad futbolistica, en la que sobresalio la figura de Francia, Zinedine Zidane, en donde España, llena de jovenes, tendra el recuerdo de su juego, en donde, a pesar de ir en ventaja, perdio gracias a la capacidad de este personaje de levantar al equipo, incluyendo un golazo al termino del partido, dejando atras a el arquero Iker Casillas, otro partido que genero espectativas fue el de Mexico con Argentina, en donde Ricardo Lavolpe, tecnico del primero, demostro cierta capaciada para conocer el rival de pies a cabezas(el es argentino), sin embargo, un golazo del Maxi Rodriguez lo pondria en cuartos de final.

RESULTADOS:

Francia 3 - España 1

Argentina 2 - Mexico 1

Holanda 0 - Portugal 1

Inglaterra 1 - Ecuador 0

Brasil 3 - Ghana 0

Italia 1 - Australia 0

Ucrania 0(3) - Suiza 0(0)

Alemania 2 - Suecia 0

TERCERA ETAPA (CUARTOS DE FINAL)

Talves en esta etapa, son 2 partidos los que generaron may

or importancia mediatoca: Brasil con Francia y Alemania con Argentina

El primero es, talves, el mejor que se ha dado en el mundial, con un Brasil que llego con cartel de favorito, pero que, a lo largo de toda la copa, demostro falencias, que sacaria provecho una Francia, enabezada por Zinedine Zidane, y que, despues del minuto 10, manejo a su antojo el partido, destrozando el medio campo, dejando libertad a su magia, y que, coronando su actuacion, cobra un tiro libre que, alcanza sin marca Tierry Henry, y la emboa, marcando el unico gol que le da el pase a la semifinal.

El segundo habia tanta algarabia por parte del pais anfitrion que, teniendo en cuenta si historia de enfrentamientos, gano a un rival que no puso a su mejor jugador del momento, Lionel Messi, y desbarato el sistema de contencion y ataque, sacando a Juan Roman Riquelme y Hernan Crespo respectivamenete, aunque lograron ponerse en ventaja, estos perdieron a El pato Abondanzieri, y entro Leo Franco, que recibiria el gol del empate que forzaria a los penales, ganadolo de manera clara Alemania.

RESULTADOS.

Brasil 0 - Francia 1

Italia 3 - Ucrania 0

Alemania 1(4)- Argentina 1(2)

Portugal 0(3) - Inglaterra 0(1)

CUARTA ETAPA(SEMIFINALES)

De los 2 partidos, solo uno genero una batalla de principio a fin: Alemania vs Italia.

Aqui, apoyado por su publico, Alemania queria convertirse en el pais que mas veces habia llegado a la final, enfrentadose a un rival que siempre le temio, y que al final, gracias a su estrategia tecnica, refiriendome a Marcelo Lippi, DT. de Italia, colocando todo su arsenal, marcara 2 goles en la postrimeria del partido, donde todos daban por hecho la tanda de penales, tantos convertidos por el defensa Fabio Grosso, y el mediapunta Alessandro Del Piero, catapundandolo a la final en Berlin, ante Francia, el 9 de Julio de el 2006.

RESULTADOS:

Alemania 0 - Italia 2

Francia 1 - Portugal 0.

FINAL: ITALIA - FRANCIA.

Como era de esperarse, una final inedita(teniendo en cuenta que no estaban ni Brasil ni Alemania), tuvo un buen primer tiempo, donde, a los 6 minutos de juego, se comete una falta a Malouda que es decretado penal, aunque discutido,m lo cobra Zidane, y la bola rebota adentro y se decreta gol, ante el escepticismo de Gianluigi Buffon, arquero de Italia; despues empezo el contrataque de la "azurra", en donde se cobro varios tiros de esquina, uno de ellos fue aprovechado por Marco Materazzi para lograr la paridad del encuentro.

En el segundo tiempo, se noto un poco parco y hasta aburrido, ya que se noto claramente una fuerte marcacion de parte de los 2 equipos que estaban dispuestos a lograr mantener esa igualdad.

En los primeros 15 minutos del la etapa extra, se noto a Francia mas decidida y logro, en 3 minutos, 2 claras ocasiones de gol de parte de su artillero Tierry Henry, logicamnte este, como hombre solitario, no podia ante la excelente labor de la defensa Italiana, encabezada por Fabio Cannavaro, que era su capitan.

En la segunda parte de los extra, se crea la mejor opcion de gol, un centro de un jugador frances, logra cabecear Zidane, a lo que Buffo logra una tapada espectacular, salvando a su equipo de una caida segura, pero 2 minutos despues, el 10 de Francia, en una jugada inexplicable, le propina unm foribundo cabezaso a Materazzi, a lo que el juez Argentino, Horacio Elizondo, con la ayuda de el linea, lo expulsa de manera correcta, desde emtonces, Italia tuvo la necesidad de controlar el balon, aunque ambos equipos llegarian a los penales por el cancansio, logrando Italia imponerse.

RESULTADO FINAL: ITALIA 1(5) - FRANCIA 1(3)

Si se desea mas informacion, aqui estan paginas quie serviran de ayuda:

• http://www.abc.es/20060711/deportes-futbol/abcdario-mundial-intenso-emociones_200607110251.html

• http://www.abc.es/20060711/deportes-futbol/mundial-alumbra-nacion-nueva_200607110252.html

• http://www.noticiasdelmundial.com/index.php?pais=OTR

SOBRE LA HISTORIA DEL LIVERPOOL

MI ADORADO CLUB, UNO DE LOS MAS IMPORTANTES EQUIPOS DE LA ENGLISH PREMIER LEAGUE (EPL), ES GANADOR 5 VECES DE LA LIGA DE CAMPEONES, LOGRANDO SU ULTIMO TITULO EN EL 2005 EN UNA FINAL DE INFARTO, ANTE EL MILAN DE ITALIA.

EN EL PRIMER TIEMPO, EMPEZARON CON EL PIE IZQUIERDO, UN GOL DE PAOLO MALDINI A LOS 3 MINUTOS EMPEZARIA EL CALVARIO, Y LUEGO, CON GOLES DE HERNAN CRESPO PONIA EN BANDEJA DE PLATA A EL MILAN A SU SEPTIMA, PERO, EN LA COMPLEMENTARIA, EL LIVERPOOL LOGRO UNA REMONATDA ESPECTACULAR, GRACIAS A EL APLOMO DE SU JUGADOR EMBLEMA, EL CAPITAN STEVEN GERRARD, QUE HIZO EL PRIMER, DESPUES, DE UN DISPARO DE MEDIA DISTANCIA, EL CHECO SMICER, ACORTO CIFRAS Y, EN UNA FALTA A MILAN BAROS, SE DECRETA PENA MAXIMA PARA QUE VAYA AL COBRO EL ESPAÑOL XABI ALONSO Y QUE PUDO CONTENER DIDA, PERO FUE TOMADO EL REBOTO POR EL MISMO Y ENBOCO. AQUI LES DEJO LA HISTORIA DE ESTE EMBLEMATICO CLUB.