OPINIÓN PÚBLICA...CUESTIONES PÚBLICAS.

¿Puede existir democracia participativa cuando esta opinión desconoce temas de interés o cuestiones públicas? o lo que es peor, ¿Conoce la opinión pública temas de interés o alguna(s) cuestión(es) pública(s) en el Ecuador?

Diría que muy poco, de hecho casi nada, ¿Porque? Esbocemos.

¿Qué es un interés público y/o cuestión pública? A mi criterio, me refiero a un tema o varios temas que se dan de manera cotidiana, generalmente, que inciden en nuestra vida, directa o indirectamente, induciéndonos en las decisiones que tomemos después en nuestro diario vivir.

Pues bien, ahora que el Ecuador tiene en sus manos (la "mayoría), la Constitución elaborada en Montecristi, es bastante saber que hay muchos que desconocen temas relevantes, como la Soberanía alimentaria por ejemplo, o el hecho de que los municipios ya no tendrán en sus manos el poder del Habeas Corpus (Que es una institución anglosajona cuyo objeto es garantizar la libertad individual para evitar el peligro de los arrestos y detenciones arbitrarias).

Es triste que la gran "mayoría" desconozca temas de interés público, ya que si bien es cierto tal cual diría que no lo afecta, en un caso hipotético, este influiría de manera decisiva en ver como funciona la Estructura social en el cual convive. Es interesante el término "mayoría", ya que lo pongo en duda su capacidad de poder decidir de manera racional, un ejemplo: el otro día cerca de mi casa había sido atropellado una persona y como era necesario una ambulancia, la había solicitado (reconozco que llegaron temprano), sin embargo, el tipo estaba tan golpeado que las personas en su morbo y vouyerismo no le daban cabida ni siquiera para que este reciba aire, y después de 15 minutos de el accidente a alguien se le ocurre llamar a una ambulancia, en cual llegó justo cuando la llamaban, así de lamentable es la capacidad de la "mayoría".

El que critique a esta posición no quiere decir que la mayoría no sepa de temas de interés público, por supuesto que los sabe, lo que no sabe es que no lo aplica, en el caso del ejemplo es obvio, ya que si sabían del accidente, debieron haberlo llamado. La salud de una persona es un interés público.

Ahora bien, como dice Sartori en su obra "Homo videns, la Sociedad telediriguida": "Es grave que la gran mayoría no se interese por la política, cuando esta va a incidir en nuestras vidas de una manera directa". Así es, ahora que se dice que muchos lee, el hecho de que "lean" no dice nada, una posición crítica sobre algo, sin importar credo (por eso felicito a la Iglesia Católica por su NO y a Rafael Correa por su SÍ), de que defienden un interés el cual implica dejar muchos réditos que a la larga merecen observación racional (Correa no es partidario del aborto), pero defiende su ideal de una excelente Constitución.

La cuestión radica en que cuando se le pregunta a una persona: ¿Sabe cual es su opción para l 28 de septiembre del 2008? (Refiriéndome cual es la decisión de la persona sobre la Carta Magna), en vez de preguntarle: ¿Sabe usted algo sobre la actual Constitución?, estoy plenamente convencido que muy pocos le dirán temas de mayor interés que el aborto y la unión de homosexuales (y los menciono, ya que son los que se escuchan); difícilmente le dirán su opinión sobre temas de educación, política, sobre las nuevas funciones del Estado, sobre el Buen Vivir (Dicho sea de paso me parece algo muy risible, digno de condorito), ect.,.

Es aquí donde radica el problema, ¿Qué tanto sabe la opinión de temas de interés o cuestión pública, cuando se habla de democracia participativa?; mi crítica también va dirigida a los sondeos, ya que solo hacen cálculos generales basándose en perspectivas individuales, Marx cuestiona la totalidad de un análisis global, ya que "es la realización de este tipo de análisis sin una interpretación del lugar y de las relaciones que tales parcialidades y fragmentos mantienen con la unidad compleja o totalidad en la que se articulan y forman parte"; por lo tanto, inducen al encuestado a decidir sobre una posible posición sobre tal cosa, si esta ha veces ni siquiera la conoce, como bien dije sobre el tema de la Constitución que, dicho sea de paso, no se elije por temas, sino por todo el espectro de los temas, lo cual lo hace mucho más complejo, ya que a la hora de decidir, estará en la disyuntiva de que es lo que quiere y no, ya que si bien no logrará entender todo, se decidirá por lo más simple, dejando de lado lo más elemental, que a veces es lo que decide el convivir de la gran "mayoría".

Es interesante constatar el gran hecho de como se usa el término "mayoría" con el fin de captar a un grupo de personas que están interesadas en ser parte de algo, pero que, desconociendo ese origen de interés, son atraídos a algo que sabe nada, de hecho, en cuestiones públicas, cuando se adjunta a un grupo social a una marcha por cualquier motivo, esta va sin pensarlo demasiado, pero, ¿Porque van realmente a una manifestación de la que saben nada del asunto íntimo de lo que es realmente dicha manifestación?, se dirá que conocen sobre los temas que les atañen: gran mentira, si eso fuera verdad, no fueran y harían parte de una sociedad civil que debiera ser contrapeso real del Estado y no funcional al mismo, como es el caso de la mayoría de universidades del Ecuador en la actualidad, si fuera verdad, se haría conocer realmente sobre las cuestiones como la salud, la educación, la vivienda, esos sí, cuestiones públicas para la opinión pública de este país, ya que se trata de darle de comer a un gato un pescado, pero el gato no discierne si esta o no envenenado: simplemente se lo lleva al estómago por pura necesidad, así mismo es la mayoría de la población de este país que no goza de un nivel mínimo de conocimiento general de lo que lo rodea, sólo existe por inercia, pero no siendo parte de una estructura de la cual su estatus, ya sea adscrito o adquirido, lo necesita para darle función a tal cosa pública, por eso se ven demasiadas disfunciones en el hogar, niños abandonados, instituciones que no respetan ni se respetan, ciudadanos que no respetan las señales de tránsito, que no cumplen con su horario, ect.

El lado de esta cuestión pública, en este caso lo público, radica en que el conocerlo es fundamental en el desarrollo de una sociedad: Japón se desarrolló gracias al conocimiento de sus ciudadanos de cuestiones públicas; Chile se desarrolla por las mismas razones; Brasil lo mismo, ¿O es que se considera que un país podría desarrollarse sólo con migajas y cuestiones en donde la venta de humo es el pan del día?, por supuesto que no, la sintonía del Ser social con la cosa pública va más allá de que este lo vea y sea parte de el, sino comprender que ese mismo Individuo forma parte de dicha cuestión pública, ya que esta se da por la existencia de dicho Ente, ¿Sociedad de un solo individuo? Imposible.

Por último, aspiro que cuando se dé una respuesta al pedido de la población, esta sepa conocerla más, no porque se la deba conocer, sino porque es necesariamente parte intrínseca de la misma, claro, el hecho de que se la conozca tan integrante no quiere decir que se haga novela ni que guste como debiera gustarnos, ya que siempre existirán cosas que no nos gustan, aunque beneficien a muchos (...). Ojala sea el resultado el que beneficie, y no la pura palabra de conocer la cuestión que nos rodea.