viernes, julio 10, 2009

ALTERNATIVAS METODOLÓGICAS PARA MEJORAR EL NIVEL DE CULTURA EN NUESTROS DEPORTISTAS.

Introducción.

En afán real de conocer las relaciones de poder que están dentro de toda estructura social, los deportes tienen un referente interesante y hasta epistemológico: recordemos los primeros juegos en la Antigua Grecia, donde se daba interés especialmente en el aspecto físico, aunque eso no implique que esa civilización de ese entonces fuese inculta; era, en ese entonces, la reunión de todos los atletas del mundo conocido en ese momento, no por tanto se han hecho grandes ideas sobre su pensamiento, hatea la famosa figura del discóbolo es un ejemplo claro de la importancia que tiene cualquier deporte para el desarrollo de los pueblos; obviamente muchos no le dan (y no le siguen dando importancia), por el simple hecho de que al participar en los deportes solo sirve para poder salir de la pobreza de la que algunos deportistas (con mucho énfasis en los futbolistas), solo la miran como una opción de salir de la vagancia, pero desconocen su importancia como símbolo atrayente de masas que han fluctuado de manera transnacional.

Es ilógico pensar en un deportista de estas características sin el previo desarrollo INTEGRAL de todas sus capacidades, ya que hay muchos, en la actualidad, que cuando les dan un a entrevista es como que si les van a atacar, miedo escénico, terror a las cámaras, "figuretismo", en fin...la cuestión máxima de todo ideario de un deportista está en su desarrollo cultural, en el caso del término en su sentido holístico, que le permitan mejorar su calidad de vida y su afán de lograr que una carrera como la del deportista (ya que para mí, el deporte es una profesión, y una de las mejores pagadas, en especial la del futbol), sea fructífera, ya que siendo está bien remunerada, implica mayor nivel de preparación, ya que en porvenir del deportista, está en riesgo muchas cosas, como por ejemplo su vida privada, su desenvolvimiento como personaje público, el buen manejo de términos, su capacidad de disertación del público, su manejo retórico y muchos, muchísimos más que le permitan al deportista, no sólo ser una pieza clave de ese engranaje llamado deporte como parte estructural de una sociedad (y aclaro esto, ya que hay voces que disienten que el deporte no forma parte de una estructura de poder de una sociedad), formando en los deportistas, no solo a un buen elementos en su área deportiva, sino también en su área cultural, ya que todos manejamos costumbres, hábitos y tenemos normas de comportamiento claves que nos permiten desarrollarnos como elementos formadores de una sociedad, además de que un deportista bien preparado culturalmente, puede ser un gran representante de sí mismo, de su club/asociación/país que represente en determinado momento de su vida.

Desarrollo del tema.

Mi propuesta va en varias sendas, ya que sería impensable creer que la capacidad de un determinado grupo de personas estén realmente capaces de considerar un resultado mediato, pero soy optimista.

En primer lugar el hogar de muchos deportistas, en especial futbolistas (de primer nivelen gran parte de los casos, ni siquiera pensemos en los de primera B ni de segunda categoría) pesa el hecho de que salen de hogares cuya capacidad adquisitiva les permite SOBREVIVIR con apenas un dólar diario, ni siquiera tienen la capacidad de hasta poder ir a su lugar de entrenamiento (no en vano muchos futbolistas desean salir de la pobreza por dicha vía); ven en este deporte su salvavidas y el salvavidas de su familia, en muchos casos se tiene que dopar (se dieron 2 casos particulares de determinados deportistas que lo hicieron para poder aguantar en hambre); es tal el grado que muchas autoridades del futbol han sido permisivas (en un club de futbol saben que, bien antes, muchos futbolistas de las menores de sectores pobre de Guayaquil venían así no porque fuera su vició, sino como manera de aplacar el hambre), y no han hecho nada hasta el día de hoy para remediar esa situación, pregunto, ¿Existen trabajadores sociales en los equipos y asociaciones de deportistas en la mayoría de clubes del Ecuador? La verdad sería mentir si contesto afirmativa o negativamente; pero propongo que cada club, asociación, centro cultural, tenga un trabajador/promotor social para conocer la realidad sociocultural y económica que viven muchos de esos deportistas, como mencioné antes, la mayoría futbolistas, que desesperados, buscan una ruta de escape sin ninguna herramienta que los ayude.

Esta propuesta está enmarcada en el principio de autoridad que se ejerce dentro de las instituciones sociales, que tiene por objetivo el desarrollo de las potencialidades de cada integrante de aquella, su afectación también se da en el marco regulatorio de las relaciones públicas y privadas del club y del jugador, ya que, sí un deportista no esta preparado y por cosas de la vida logra la fama, este podría perder la capacidad de direccionamiento de sus objetivos por su escaso conocimiento debido a su lugar de origen; es muy probable que esta propuesta sea medio discriminadora, pero este objetivo, desde la observación sociológica de las relaciones sociales, implica que, a TODOS los que integran dicha institución, tengan la plena certeza de que donde laboran o son parte, les va a dar un apoyo social que les permita sacar ese diamante que cada uno tiene; así también logramos desarticular la pobreza por medio de esta vía. Por demás en este apartado también nos da una pauta elemental del desarrollo de dichos deportistas: su hogar.

En segundo lugar está el lado familiar/vecino-comunal en donde el joven se desenvuelve. ¿Qué tanto influye la amistad en la forma de pensar de los jóvenes?, es mucha, sin embargo, como se sabe, hay mucha información sobre familias y matrimonio, pero muy poco de amistad, aquí daré una o varias ideas de sugerencia con el propósito elemental de saber cuál es el grado de desarrollo que el joven deportista tiene de acuerdo a SU visión de "sus" amistades, ya que es muy diferente, desde el punto de la estratificación social, establecer una amistad desde la mirada de un médico que de un deportista. La estratificación es una clasificación de grupos de personas que perpetúa remuneraciones económicas y poderes desiguales en una Sociedad. Es fundamental considerar este elemento dentro del desarrollo integral de deportista, ya que, desde la mirada del "otro" y su condición de ser "un vago y mantenido por el Estado", se lo disgrega, y con él a sus familiares, su interacción simbólica con sus amistades, que pueden no verse afectados en primera instancia, pero última, y como medio de despresionarse de la realidad, embargan la problemática "suya" a su amistad, por medio de de ser parte en grupos de pertenencia o también induciéndolo a los vicios como el alcohol o las drogas para "escapar" de esa disgregación que es realizada por la Sociedad misma...

¿Cómo tratar de mejorar esta relación sin que la presión de la Sociedad los corrompa?, siempre he sostenido que la corrupción es parte inherente del ser humano, es inevitable, hasta en el más mínimo detalle nos corrompemos, pero eso no quiere decir que no evitemos eso, ¿Cómo lograrlo?, mejorando, con ayuda social (Y sosteniendo la primera alternativa), las relaciones afectivas-emocionales que involucren directamente en la comunidad en la cual se desenvuelve el joven deportista, ya que sería un discrimen (y un error), ayudar SOLO a la familia del mismo, cuando, si se está en capacidad de lograrlo, empoderar a toda la comunidad con diálogos (suena medio ideal, pero es casi sencillo, aunque complejo a la vez), para poder conocer la problemática de dicha comunidad, ya que se puede conocer más de lo que es y uno deduce por simples conjeturas. Este marco de dialogo estaría forjado a establecer conexiones de reciprocidad tal en donde el que lo realiza puede llegar a la conclusión de que no solo el joven salga beneficiado, sino algunos jóvenes que, en si interés (y aprovechando esa necesidad), se los apoye para que puedan ser parte también de sus asociaciones, clubes; también conocer la relación de la familia del joven deportista con la comunidad, ya que se puede conocer que esta no tenga buena relaciones con la misma, las típicas rivalidades vecinales nunca están de más conocerla para conocer el grado de conflictividad del joven deportista y su capacidad de asociación dentro de la comunidad.

En tercer lugar nos topamos con una realidad bastante interesante, ¿Cual es la Instrucción que los deportistas tienen?, hay, en la mayoría de los casos, y en especial futbolistas que provienen de estratos sociales pobres, un nivel muy bajo apenas han terminado la primaria y buscan, como mencioné, entrar al futbol como una manera de salir de la pobreza en la que vive; en algunos otros deportistas también hay estas falencias, sin embargo, por su poco "mediatismo" que generan no son tan conocidos los casos, aunque en algunos boxeadores se han dado casos así (1 en especial). En este apartado como es obvio, trato d ver la realidad desde un punto de vista más honesta, ya que si un deportista no está preparado en el aspecto de instrucción académica, ¿Cómo podrá asumir algunas ideas de cómo podría afrontar a futuro su salida de su carrera deportiva?; la carrera del deportista en algunos casos es muy corta, e implica preparación, y en este sentido muy pocos clubes/asociaciones dan apoyo a sus deportistas para dicho desarrollo, no sorprende que fallen hasta para hablar ante la prensa cuando les dan una entrevista o generen tanta muletilla; su déficit es tan malo (en los casos), de que mal usan sus ganancias del deporte en cosas superfluas que a la larga no les servirán a futuro, obviamente que con el dinero que ganen pueden hacer lo que quieran, pero bien direccionado pueden invertir en negocios o seguir una profesión alterna a la de deportista.

Mi idea va en 2 sentidos: desde el hogar (en el aspecto auto educativo), y desde la vista del club/asociación. La primera es elemental, pero lamentablemente, y como ya dije, muchos hogares sobreviven con apenas un dólar que ni siquiera les alcanza para comer, peor se piensa en "gastar" en mandarlo a los chicos a la escuela/colegio. La familia tiene, en ese sentido, una gran responsabilidad, y aunque su complejidad implica riesgos, manejar el tema realmente, ya que ellos desde la óptica sensata necesitan tener ingresos y la mejor manera es lograr darle una oportunidad laboral, aunque el discrimen es muy grande, y por ser de estrato pobre no tienen trabajo; en este punto probablemente entre el club/asociación quien, podría generar un beneficio a la familia y al chico deportista, creando escuelas de formación educativa dentro de sus clubes o invirtiendo en ellos en su preparación, en los 2 casos vale bien la formación de los jóvenes deportistas, ya que no solo los beneficia a ellos y sus familias, sino también el club/asociación se beneficia; en la actualidad a nivel sudamericano hay muchos equipos de futbol que forman no solo al deportista, sino también a la persona en su instrucción, y casos conocidos son los de River Plate o Boca Juniors de Argentina, Colo Colo de Chile y en el Ecuador la Liga Deportiva Universitaria de Quito que tiene el apoyo de la Universidad Central en la formación de sus valores en el aspecto académico. Fundamental, ya que todo trabajador que forma parte de una empresa la representa a la misma, no es saludable que, una Institución deportiva de cualquier índole, tuviera deportistas que, como mencioné, no sepan ni siquiera el manejo elemental de la cámara y el micrófono.

En cuarto lugar nos referiremos al periodismo deportivo. ¿Cuán puede influir culturalmente en la ciudadanía y los deportistas dicho sector de la Sociedad? Sin dudarlo un solo segundo, y como en un escrito mencioné, siempre las personas se alinean de acuerdo a opiniones que se dan en los medios. Cosa muy normal. Actualmente ante el énfasis de los medios deportivos al futbol (como es normal, ya que la tradición se impone), el futbol tiene casi el escenario copado en lo que tiene que ver con información deportiva; los medios deportivos pueden servir elementalmente para lograr que un deportista pueda salir del un mal rendimiento por medio de las opiniones y las críticas que se fundamenten sobre su desempeño, pero también pueden caer en la tendencia del fanatismo, como en el caso actual del Barcelona S.C, en la cual un grupo de hinchas han reclamado (hasta con amenazas), el rendimiento de determinados jugadores, esto puede influir directamente en el aspecto cultural de dichos futbolistas, ya que se sentirán inseguros en el desenvolvimiento del trabajo que realizan; pero gran parte de culpa por su incultura del tema a determinados medios deportivos quienes, desde su tarima, incitan a "no ir al estadio o "si lo hacen lleven pañuelos blancos". Grave. En Argentina se tiene referencias de que el nacimiento de las barras bravas se dio por el fanatismo desde el micrófono, aunque el caso allá es muy complejo por el ideal de "multiidolatría", ya que no solo hay un equipo que goza de idolatría, sino son muchos...En el caso Ecuatoriano implica riesgos, tales en el caso de un niño fallecido hace poco en el estado Monumental de Barcelona, gran parte culpable por el incitamiento de la prensa deportiva a un "duelo a muerte" entre 2 barras, ahora la pregunta que haría es, ¿Puede ese periodismo deportivo influir positivamente en la ciudadanía y la hinchada a observar un partido de futbol de manera sana?, claro, en casos el fetichismo llega al extremo de considerar que aquí se podría dar barras bravas, en lo personal no veo un escenario así, aunque si hay indicios de vandalismo de parte de un grupo minoritario que pretenden generar temor en aquellos que van al estadio no como hinchas, sino como aquellos que desean entretenerse como cualquiera. ¿A qué se debe ir? La idea es que se tenga en cuenta de parte del periodismo que tiene la capacidad de movilizar a grandes masas para poder "incitar" a realizar un acto determinado, acto tal que puede ser positivo o negativo, y algo que debe influir en la cultura del deportista en el Ecuador es que, desde dicha tarima, aupar a la preparación del joven en el aspecto deportivo-educativo con el único fin de no caer en la tentación de dejarse "amenazar" (sí así se admite el término), y lograr un deportista (no solo del futbolista, sino general), capaz de asumir una posición determinada que le permita a la hinchada y a la no hinchada a considerar el deporte como algo fundamental que sirva, no solo para el crecimiento del deportista como tal, sino para mejorar el espectáculo concerniente como tal y que no influya el fanatismo en el accionar de la relación deportivismo-ciudadanía.

Aquí también (y como complemento al cuarto punto), me refiero al hincha, ¿Es posible un hincha racional que permitan repensar al deportista en todo su desarrollo?, es fácil hacer críticas, criticas que, sin el fundamento necesario, se convierten en meros cuestionamientos que reducen el nivel de cultura de nuestros deportistas, ¿O es que acaso los gritos, ofensas racistas, ect., no afectan el rendimiento, tanto cultural como deportivo del deportista?, quien diga lo contrario es mentir (en caso engañar), ya que he notado (desde mi vista como no hincha, sino como aficionado), la excesiva agresión verbal que muchos futbolistas de Barcelona sufren (y en el peor de los casos a veces cuando ganan holgadamente), ¿No lo afecta socioculturalmente al deportista?, lo rebaja, lo desprecia, lo desestimula y, obviamente, el rendimiento es el menos esperado; mi ideal es que se dé el caso del “hincha racional” (utopía hasta cierto punto), que tenga la capacidad necesaria y real de cuestionar con argumentos, no solo el nivel deportivo de los deportistas, sino también en su desenvolvimiento como persona PÚBLICA, ya que no es posible que la hinchada y no hinchada de cualquier deporte nos merezcamos deportistas que no sepan ni siquiera escribir, y en los puntos antes mencionados es elemental su desarrollo, además de que esa utopía mía sea también para desarrollar al deportista como profesional en sí, y no solo tener al deporte solo para salir de la pobreza o como último recurso en la vida de una persona.

Connotaciones políticas en el desarrollo deportivo.

Una vez escuché que el deporte puede servir de tarima política para algunos deportistas. Sí, si el deportista puede desarrollarse como tal pudiera ser un paradigma digno de representación, aunque obviamente estar en el deportivismo ya hay una "connotación" de esa índole. Ese poder que se le otorga como conocido le da esa idea de Política, no hay que olvidar que la política es la ciencia del poder, y, como es obvio, el deportista es un poder frente a la ciudadanía, ya que se hace conocido, crea influencias directas e indirectas sobre la opinión, recordar la capacidad que tuvo José Francisco Cevallos en atraer personas cuando se dio la final de la Libertadores en el 2008, o la de Jefferson Pérez y sus opiniones sobre la Asamblea Constituyente del año pasado son muestras claras de dicha idea mencionada.

¿Política y deportivismo junto?, pero no tan revueltos, las políticas que se den dentro del desarrollo del deportivismo son esenciales ya que, permiten ejecutar algunas de las ideas que son necesarias para desarrollar alternativas culturales para los deportistas en el Ecuador, no en vano existe el ministerio de deporte (aunque se lo conoce más actualmente por su mal manejo en el área), aunque eso no impida que desde esa tarima se puedan aportar fundamentales ideas, tal vez como el mejoramiento de las escuelas y/o institutos deportivos, enfocándolos no solo para desarrollarlos deportivamente (en este sentido, y en el futbol, el Ecuador debe mucho su proceso de preparación de los futbolistas a ese camino dado desde los 90's y que se consolidó con la llegada al primer mundial, hoy el futbolista ecuatoriano es muy cotizado por eso), sino también educativamente, darle el conocimiento real de sus valores, crearles en ellos el sentido de pertenencia de acuerdo a su origen, ect.

Cultura "deportiva" del deportista.

Un tema relevante, y que se lo ha tocado de manera específica es, ¿Cual es la cultura "deportiva" del deportista?, ¿Realmente la tienen en el Ecuador?; se sabe, por ejemplo, que la mayoría de deportistas argentinos son malos en asumir su derrota (muy en especial el futbolista) basta recordar las muchas veces en la que una vez puesta su medalla de segundo lugar, se la quitan de manera inmediata; o la de los italianos quienes tiene por "costumbre" lastimar el buen juego en el campo de futbol (eso también tienen los argentino); ¿Que pasa en Ecuador?, hasta el día de hoy no se ha conocido caso similares, aunque en el espectro holístico del deportista ecuatoriano es indispensable el manejo básico, no de normas, sino de pautas mentales que sí saben darse, como el extender la mano al jugador caído, o el manejo del juego limpio (fair play), o saber reconocer la superioridad del el rival o los rivales (en todo deporte); toda esta amalgama de situaciones culturales deportivas del deportista son sinónimo de desarrollo integran del deportista, sin embargo, en ese trabajo elemental de instrucción y educación que se reciba, es importante el respeto al derecho ajeno (y no literal en el término), sino por el derecho al respeto de la opinión del otro; de la capacidad de los deportistas a crear esa "cultura deportiva" que los impulse a mejorar sus relaciones sociales con sus colegas (como profesionales en el término exacto), y sobre todo, lograr que la hinchada, la no hinchada, el periodismo, las familias de los deportistas vean en ellos ejemplos para la cohesión social de todo ese espectro señalado.

Conclusión.

Es esencial, dentro de todas las ramas del deporte, crear conciencia de la capacidad que las personas pueden generar (y en amplio espectro), sus potencialidades: desde el económico, pasando por lo social, hasta el de salud y de integración; motivados por el deseo de que, dentro de toda sociedad, en cualquiera, el deporte no solo sirva como medio de entretenimiento (que es lo primero de todo), sino también como factor desarrollador sociológico de las relaciones sociales y del “yo” como elemento natural de toda sociedad.

La aspiración de todo deportista es ser reconocido a nivel nacional e internacional, pero, ¿Cómo lograrlo si no tiene las herramientas básicas para su crecimiento como tal?, una vez más menciono al deporte como una profesión y no como un medio para solo salir de la pobreza, por eso mi aspiración es dar ideas sobre cómo profesionalizar al deportista y darle a conocer su cultura (en claro, todos somos cultos, aunque la visión cienticísta diga lo contrario), y lograr crecer no solo como tal, sino como persona y ser humano.

Notas y observaciones:

- El abarcamiento del “todo” (en el trabajo usó el término “holístico”); tiene que ver con todo el engranaje social y deportivo que tiene que ver dentro de la cultura de una Sociedad. Engaño pensar que sí, durante el trabajo, busco soluciones (el título del trabajo es alternativas), lo pongo en mi lenguaje “sugerencias”, es mucho más pragmático y concreto, sin decir que no es alternativa, pero al plantearla como tal se da una pauta de “solución”, lo pongo, mejor como ayuda.

- Durante el trabajo menciono al “joven deportista”, no me refiero en singular a alguien, sino a un todo (dando razón a lo holístico).

- La mención de la “ciudadanía” implica un grado casi político, es innegable que casi todas los clubes/asociaciones tienen una connotación política (hasta manejo político en algunos casos), y es también innegable que, en ese tarimerismo (así llamo a la(s) costumbre(s) de ganar votos por medio de el uso de una institución), se busquen espacios con el objetivo de ganar influencias, para beneficio personal o del club/institución.

- La integralidad en el deportista solo se puede lograr con la ayuda de varios frentes, sin embargo, el estudio sociológico puede determinar el origen y sus consecuencias, en primera y en última instancia, y reaccionar de manera más inmediata al la problemática del asunto.

- El deportista como deportista solo puede darse entendiéndose como tal, o sea un profesional.

- La concepción “hincha racional” es un término que lo construí debido a mis observaciones, ya que muchos “hinchas” hablan y solo critican sin fundamentar sus posiciones respecto, desconsiderando, en muchas ocasiones y como error fatal, la opinión de aquellos que no son hinchas, pero que fundamentan sus opiniones; tal el grado que con la asistencia a un escenario deportivo, estos (los hinchas), teniendo la observación, se dejan guiar por el sentimentalismo. ¿Puedo hacer realidad esta UTOPÍA?

- Las notas y observaciones son para sostener las ideas, alternativas y sugerencias emitidas en el trabajo, por tanto no son seguidas al pie de letra (o nota al pie de una idea esbozada en la misma).

- Mi “repetitividad”. Esta la sustento en el hecho de dar énfasis al tema.






Fuentes:

- Introducción a la Sociología de Richard T. Schaefer, sexta edición, La estratificación social, páginas 177-212, Mc Graw Hill.


lunes, junio 15, 2009

EL BENEFICIO DEL ARREGLO Y SU RELACIÓN EN EL ÁMBITO NEGOCIACIÓN - PODER - COMUNICACIÓN.


Interesante tema, ya que en la actualidad, son las masas quienes deciden en las urnas como se debe direccionar el beneficio de todos, obviamente no "todos" están de acuerdo, otros creen que el consenso no existe y que la mayoría gana cuando no hay un acuerdo entre las partes, ¿Se puede pensar en una tercera vía para lograr el objetivo general de satisfacer las demandas que una sociedad desea?, ¿Pueden ganar todos y que nadie pierda?, ¿Establecer un nuevo contrato social de acuerdo a pautas generadas del mutuo acuerdo sin que exista ningún tipo de pérdida para las partes involucradas?

En el ideario mundial, generalmente, las cuestiones públicas se dan en marcos netamente políticos (a veces estoy de acuerdo), pero seamos honestos, esas vías a veces saben ser engorrosas y se trata de ser mucho más simple con el único afán de crear una instancia entre personas que tengan la capacidad real de decir que es lo que pasa y no solo pasar una que otra tinterillada para quedar bien; a veces los temas reales ni siquiera son discutidos en el escenario real, ni siquiera en reuniones pequeñas, donde se cree, van a darse mayores concesiones con el único propósito de solucionar los problemas sin la necesidad de un sistema en la cual todos levanten las manos y expresen su idea como si dan a entender que están "ahí". Esa no es la idea, mí idea parte del hecho en el que todos ganen algo, así sea pequeño. En las reuniones normales, o sea fiestas o bailes, los hombres generalmente enfocan su mirada a la mujer más bella, y no son perspectivos y no ven si hay otras opciones, ¿Porque no considerar "esas" opciones y, tal vez, otras fuera de ese círculo que les permita lograr mayores resultados a la larga y que sirvan como base para la estructuración de objetivos de cualquier índole? Sin establecer algo grande, cuando se eligen juntas de curso generalmente se da la democracia, pero siempre falla algo, ¿Porque no ceder ese "algo" para poder ganar un espacio de poder dentro de esas designaciones?, es mejor la negociación, que implica poder, basándose en la lógica de que la negociación, con la información requerida, se tiene un poder necesario que pudiera generar mayores contrapesos necesarios que sirvan de marco en el logro de un determinado objetivo preestablecido.

¿Negociación-poder-comunicación como fuente fundamental de ese establecimiento de un nuevo contrato social o tal vez mejorado?, en las democracias, a veces, desde mi punto de vista, el voto ya no sustenta tanto poder como se pensaría, hasta se pensará que hay algo de nihilismo, pero no, mi idea se basa es estructurar, desde lo pequeño hasta el poder político que gobierna, una estructura capaz de organizar la negociación con la ciudadanía y establecerle poder, con el afán de comunicar toda las ideas que sean de dicho poder; eso no soslaya la necesidad de que esa misma ciudadanía haga lo mismo; lo que se hace actualmente es ser receptivo: los medios (todos), emiten una información que la recibe el receptor y este no establece un marco negociativo, ya que sin poder ni comunicación es difícil llegar a generar una ciudadanía tal que se conecte con la realidad del hecho en el que vive, "su realidad" en este caso; y en el caso mencionado, hace de la ciudadanía un receptor de imágenes, pero cero de contenidos, como por ejemplo pasa en todas las elecciones que se han dado en el Ecuador, mi idea es establecer ese marco que permita que TODOS tengan esa real capacidad de accionar y reaccionar frente a tal o cual situación, y no sean simples receptores de ideas...o de voluntades.

miércoles, junio 03, 2009

LA ETNIA COMO CONCEPTO SOCIOLÓGICO EN RELACIÓN CON LA SITUACIÓN DE LOS POBLADORES EN ECUADOR, EL DEBATE PRODUCIDO EN RELACIÓN A SU USO.

La etnia, como concepción sociológica, tiene que ver con la idea de que aquellos que la integran compartan creencias, valores, hábitos, y normas de acuerdo a su origen, también existen diferencias con respecto a otras como la lengua, la religión, la experiencia histórica (algunos cienticistas, en especial franceses, hablan de "su" memoria histórica), parentesco, su aislamiento geográfico, etc,.

¿Como se relacionan con la situación de los pobladores en el Ecuador? Mi criterio es basado más en lo hermenéutico: que muchas de ellas tiene relación más con el ámbito de la medicina mágica, la astrología, la alquimia, el misticismo, que lo reconocen como culturas únicas, ya que en la actualidad, la cultura dominante de una sociedad la "desconecta" ese hecho y desculturaliza dichas etnias. En este punto dicha "desconexión" mencionada va ligada (o es en sí misma), con la etnicidad, ya que al no identificarse o no ser parte de dicho grupo, el "otro" es excluido por no ser parte afiliada a la misma, eso pasa con frecuencia en cualquier cultura dominante con aquel que no se identifica o no le es afiliado o pudiera formar parte de una contracultura.

El debate por su uso se dio más por cuestiones antropológicas que sociológicas: muchos teóricos consideraron a los mestizos como una etnia cuando el proceso de mestizaje implicaba procesos culturales y epistemológicos más complejos, entre ellos la amalgamazión que la hizo un crisol. Hoy muchos no son de una misma etnia y tampoco son de una raza específica. En esta cuestión de "raza" hay algo muy interesante, ya que algunos consideraron (desde la vía del derecho), un insulto al género humano; en la actualidad este término se lo usa en animales con el propósito de identificar su origen y sus posibles mezclas con otro.

jueves, mayo 28, 2009

LA MORAL DE ALBERTO CUTIÉ O COMO ESCABULLIRSE DE LA REALIDAD DEL "HOMBRE NORMAL" APELANDO AL "CAMISETAZO" DEL PODER ECLESIÁSTICO.

Así es, el día de hoy, 28 de mayo, el cura Cutié se ha cambiado de bando. Y no es literal por si acaso.

Cutié, quien sabe perfectamente el poder que le otorga la jerarquía eclesiástica, abandonó la Iglesia Católica y se fue a la Episcopal, ya que aduce que desde allá puede formar una familia, posibilidad negada por la primera Iglesia, y seguir sirviendo ha aquellos que siempre ha guiado...pero desde la otra Iglesia.

Ante esta situación (grave para la ciudadanía en general), es que da a Cutié la misma capacidad de margen que tuvo con la Iglesia Católica; no es que sea muy favorable el hecho de que se haya ido a la Iglesia Episcopal, sino que, al abandonar la primera, debía haber asumido un comportamiento noble, en este caso, y por la lógica de los hechos, se pensaba que tanto amor le profesaba a la dama de la cual dice estar enamorado que iba a constituirse como un hombre normal (cosa que hubiera sido una plataforma político-civil de gran interés), como se ha mencionado en un tema anterior (*), sino que, guiado por su mediatismo y el poder que ha obtenido desde la curia eclesiástica, abandona dicha lógica, y asume el otro lado de la cosa, cosa que es muy similar, ya que lo único que ha hecho es solo cambiar de camiseta, sin perder el poder que le otorga la curia eclesiástica, poder que no se da desde el pontificado (el cual abandonó), sino por la carga mediática en el cual giraba todo este meollo. Fácil la tuvo, o, como es común, no ser alguien que asuma su postura frente a la sociedad en la cual esta circunscrito.

Es lamentable esta situación debido a que el señor Cutié podría considerar que manejaría la cuestión del Celibato desde esa idea (la de ir al otro lado, pero solo al "camisetazo"), error de cálculo. El lo que ha hecho es no perder su poder mediático (y civil, que es el que realmente importa) y su poder eclesiástico, que granjeó durante su tiempo como célibe, era más fácil cuestionar a la Iglesia Católica si el renunciaba a la misma institución, hubiera sido hasta apoteósico ese escenario (hasta Benedicto XVI lo hubiera seguido en esa lid con su idea de que los condones no ayudan en nada a prevenir el SIDA); al fin y al cabo solo se modificó el escenario, obviamente tendrá menos mediatismo, pero a la larga seguirá (y con su gusto personal, ya que la cuestión de célibe jamás fue de su agrado, y debía asumirla si estaba interesado en ser cura en su momento), con la capacidad de seguir, lamentablemente, guiando a las ovejas, como buen pastor, lástima que estas no libre piensen, sino ya hace rato estuviera out con su idea de criticar al Celibato, pero desde otra institución eclesiástica. Mejor no pudo ser, aunque para esto es mejor abstenerse que usar condones, ¿Verdad Benedicto XVI?

EL ABUSO DE LA LEGITIMIDAD DE UN GOBIERNO O COMO "SANEAR" A LA OPINIÓN PÚBLICA DE LOS MEDIOS PARA HACER CRÍTICA DE EL PODER POLÍTICO.


En el diario El Universo del día martes, 26 de mayo del 2009, salió un tema que interesa mucho, ya que trata sobre los medios de comunicación.

El señor Chavez, presidente de Venezuela, extendió sus cuestionamientos a la prensa al mostrarse dispuesto a apoyar la propuesta de Ecuador de crear una instancia regional para que "defienda a los gobiernos de los abusos de la prensa".

Bastante interesante la propuesta (que solo quedará seguramente en eso), ya que ni siquiera el presidente de Bolivia, Evo Morales, es tan fatal para sugerir la inocencia de los gobiernos (cualquiera), de la defensa que, en el ojo del presidente venezolano, debe hacer una institución a los ciudadanos de los gobiernos; son los medios quienes, en su deber elemental, deben informar todos los acontecimientos que los gobiernos realizan; eso es legítimo, lo ilegítimo es quitarle el contrato tácito que la ciudadanía hace con los medios, con el único afán de conocer por el uno, e informar por el otro; la preocupación real es que se censure, como se hace en el Ecuador con el famoso seguimiento de contenidos a los medios por medio de instituciones gubernamentales; o el de amedrentar, como en Venezuela, a cerrar un canal, en este caso Globovisión, la última tarima que ese país tiene para conocer los actos de corrupción que se dan en dicho país.

¿Se pretende "sanear" a Ecuador y América Latina de una supuesta prensa corrupta?, más bien sería sanear a gente que tiene dudosa capacidad de gestión y ha sido cuestionada públicamente, antes de censurar (la palabra real y correcta y no eufemismos), a los medios que informan cada día de todos los atropellos que se dan en el Ecuador, desde la manipulación de la gente, hasta el abuso de la propaganda en los ¡mismos medios que quiere censurar!.

Chávez, en su ya clásico papel de redentor latinoamericano, ha declarado que como la Organización de Estados Americanos tiene una comisión de Derechos Humanos, Sudamérica debe impulsar una "comisión de medios de comunicación y libertad de expresión de nuestros gobiernos, de nuestros pueblos..." Así, con esas ideas, los gobiernos militares en la década del 70 crearon el "Plan Cóndor" para eliminar a todos los "subersivos" que en ese tiempo andaban en Sudamérica, aunque la cuestión es que este señor trata de cuestionar los Derechos Humanos desde su accionar, o, ¿De que libertad nos habla, si tiene amedrentado a sus enemigos políticos? Prensa burguesa, llama este señor, a esa prensa que cuestiona y denuncia todo acto de corrupción, pero serían otros si aplaudieran sus acciones.

Lo preocupante es la intromisión clara que este señor hace, ya que dice que "tendrá todo el apoyo de Venezuela en su lucha interna contra este fenómeno social que ya raya en la locura del fascismo, pero crudo, abierto, descarado, cínico". Qué alguien dé clases a este señor sobre Ciencia Política y le enseñe que es el fascismo, y que significa...

Este asunto es delicado, ya que, como bien se sabe, nada es perfecto, pero cada día la prensa tiene el objetivo elemental de informar, ya que no se puede esperar los boletines gubernamentales que se leen en los medios de gobierno, ya que públicos no son, en ningún lado existe lo público en medios gubernamentales, estas son solo extensiones del poder político que, de una u otra manera (y tratando de esconder sus actos de corrupción), ataca, como león herido, a aquellos que sí tiene la capacidad real de informar a los ciudadanos que tenemos todo el derecho de saber que hacen con los bienes de la misma ciudadanía; seguramente algunos que apoyan a esos señores han de estar de acuerdo con ellos, pero no olviden que el falso dilema hace que unos estén con aquellos que no están de acuerdo y los otros; recordando además que mañana pueden estar en el otro lado de la orilla, y que también ellos deben apoyar la libertad en todas sus formas, sino dejaríamos de ser demócratas, y pasaríamos a ser simples marionetas guiadas por el poder político, que tiene por obligación social dar a conocer a la ciudadanía de sus acciones.

miércoles, mayo 27, 2009

MANCHESTER UNITED vs F.C. BARCELONA: UNA FINAL MEDIÁTICA O COMO DIRECCIONAR A LA OPINIÓN PÚBLICA EL BUEN FUTBOL DESDE LA VISIÓN DE LOS "TALENTOS".

En muchos medios (muy en especial los de Inglaterra y España; y preferentemente deportivos), los títulos seguramente han de ser: "el mundo se paraliza", "el duelo de dos grandes" "Messi vs Ronaldo"...la cuestión más importantes no es saber si se tiene o no capacidad real de saber diferenciar entre la ficción y la realidad, la cuestión es saber como se moviliza a la opinión pública de acuerdo a los medios generadores de mensajes que, al llegar al receptor, dan una determinada idea de como se ha desarrollado el mismo, talvez hasta se podría pensar que el partido es direccionado por sus "talentos", en este caso por los jugadores más mediáticos (no los más emblemáticos).

La opinión pública direcciona esa idea de acuerdo al interés creado en torno al momento de dichas ligas (la una se precia de decir ser la "de las estrellas", y la otra se dice mayoritariamente ser la mejor del mundo), por tanto, el esquema mediático estra trazado: juegan las potencias del futbol contemporáneo a nivel de clubes y con el agregado de que se juegan más elementos para la sazón de la comida: el título de Uefa Champions League (UCL) y los títulos de mejor jugador del año. Prosiguiendo el esquema, el futbol establece un paradigma interesante, ya que a pesar de que los 2 equipos suman 5 copas ganadas en su conjunto, han granjeado alta popularidad de acuerdo al mediatismo creado en torno a sus figuras (esto puede ser relativo), ya que ni siquiera en el 2005, que fue la final entre el A.C Milán y el Liverpool F.C, que antes de la final tenían 10 UCL, han generado mayor espectativa en cuanto al futbol en sí; seamos francos en este espectro, ya que el Barcelona llegó a la final practicamente guiado por la UEFA debido a que no tuvo rivales de peso que pudieran hacerle contrapeso (se pensaba que el Bayen Munich sería, pero fue mera ilusión), y en semifinal ante el Chelsea ingles fue catapultado a la final gracias a un arbitraje que todavía se cuestiona; mientras el Manchester United también tuvo rivales más accesibles: el Inter de Milán, el Porto de Portugal y el Arsenal ingles, este último demostró claramente que es bueno darle oportunidades a los jovenes valores para que vayan teniendo oportunidad de jugar, pero en su afán de apelar a eso y no tener en sus filas a jugadores de mayor jerarquía (y el problema económico no tiene nada que ver con eso, sino la política de Arsene Wenger), dieron "frutos" en dicha semifinal: los partidos de ida y vuelta fueron vencidos sin mayor apelación (algunos mencionan que el mejor juego de esta UCL 2008-2009 será entre el Chelsea y el Liverpool, ambos ingleses, en cuartos de final-en foros deportivos algunos hablan de mejor partido de los últimos 5 años-).

La opinión pública, que necesita de lo "público" para la generación de la opinión en sí misma, a creado esta final, no la crearon otros, y en este sentido, este partido pudiera estar guiado por la concepción de que "lo que ocurre allá no existe aquí" (o mejor dicho "ese partido nunca existió"), obviamente se extremaría al hiperrrealismo dicha tesis, lo agradable es saber como quedará la final y sus connotaciones deportivas de acuerdo a la mirada de los aficionados, hinchas y fanáticos (estos últimos le ponen el tono político al asunto aunque no parezca).

La final soñada se dice. Hablan de los mejores de la década. Discutible, hasta se pensaría que sí se forja un mediatismo de las mismas características se podría decir lo mismo en otra final con 2 equipos mediáticos (el uno más que el otro. En Fox Sports es como si no pasará nada (según sus comentaristas antes del partido: "como si nada"), esos extremos se llega en "Futbol para Todos", ?¿Se dirá los mismo cuando tengan la oportunidad de narrar la UCL el año venidero?.

La organización antes del final del partido impecable (hasta Andrea Bocelli), todo lo mejor para el partido.

Aqui una crónica del partido, cuyo ganador, de manera indiscutible, el F.C Barcelona logro y demostró durante casi todo el partido.
Tiro Libre (T.L); Tiro de Esquina (T.E)


Primer tiempo:

1.- TL de Cristiano Ronaldo (CR) y salva Piquet a rebote de Valdez.
2.- TE remate mordido al arco.
3.- Buen dominio del balón del United.
5.- Poco manejo del Balón del Barça
6.- El Barça no se ha asentado bien en la cancha.
6.45.- Segundo remate de CR al arco.
8.- Tercer remate al arco de CR; el Barça retrocede y no controla el balón de manera efectiva, inseguro en la marca y salida.
9.- Mientras mejor juega el United, el Barça anota el primer gol, obra de Eto'o.
11.- Primer TE del Barça; se ha modificado el accionar del partido en beneficio del equipo "culé".
12.- Los del United errático en el control del Balón.
15.30 TL a favor del Barça.
16.45.- TL a favor del United.
18.50.- Primera aparición de Messi, zurdazo hacia fuera del campo.
20.- Tiro de CR fuera.
22.- TE del United, cabeceo de CR fuera.
24.- Buen dominio del balón de parte del Barça.
25.30.-TL del Barça. Desviado.
29/30.- Manejo correcto del balón por parte del Barça.
34.- TL del Barça.
35.- TL del Barça.
38.- Inefectividad en los pases por parte del United.
39/42.- Manejo del Balón del United, pero sin crear peligro sobre el arco del Barça.
44.- Messi asume una gran corrida pero su remate termina en las manos de Van Der Sar (VDS).
45.- Los errores del United en el control del manejo del balón son evidentes. Fin del primer tiempo.


Segundo Tiempo:

45.- Inicia el segundo tiempo.
48.- Salva VDS de una jugada de peligro por parte de Henry.
48/50.- United impreciso.
51.- TL del Barça.
52.20.- Dominio del Barça, refrendado con el golpe en el poste por parte del tiro libre anterior.
53/63.- Tiro de esquina del United. Siguen las imprecisiones por parte de los "Reds Devils".
67.- No encuentran la forma los del United en generar peligro al arco defendido por Valdez.
68.40.- Tiro de Esquina del United.
69.50.- Gol de Messi y premio a la labor realizada por parte del Barça.
71.35.- LLegada de CR, Valdez desvía y tiro de esquina; medio campo controlado por el Barça.
73.- TL para el Barça.
74/80.- Dominio del Barça.
81/84.- Dominio total del Barça. El United prácticamente ha tirado la toalla.
86.- Tiro de esquina del United.
87/89.- El dominio "Culé" continúa.
90.- Finaliza el tiempo reglamentario.
90.30.- Tiro de esquina a favor del Barça.
93.- Fin del partido. Barcelona Campeón por 2 a 0.

jueves, mayo 07, 2009

LA CUESTIÓN MORAL DE UN CÉLIBE O EL PODER ECLESIÁSTICO DE UN HOMBRE FRENTE A UN "HOMBRE NORMAL".

Antes que nada célibe es aquella persona que no ha contraído matrimonio; en estas situación definidora, es claro el asumir frente al otro dicha posición, ya que la ciudadanía ve de una manera especial a aquellos que acogen dicha posición por cuenta propia y se mantienen con el firme propósito de respetar las normas de la Iglesia Católica en especial, ya que no es justo que por el poder de este estado se corrompa la imagen de un grupo mayoritario.

¿Qué pasa cuando algunos dicen que es un hombre y puede cometer un pecado?, eso es impensable, ya que la postura del célibe es voluntaria y nadie lo obliga a tomarla; en esta situación, es válido que no se asuma el hecho de que han cometido errores el presidente actual de Paraguay, Fernando Lugo; o el Sacerdote cubano americano, Alberto Cutié; quienes no se han dado cuenta (eso creo en mi ingenuidad), que no son hombres comunes que deban andar de pecadillos ni cosas similares, ya que la situación en la cual están y con el poder que tienen lo obliga a reflexionar sobre el deber de no cometer acciones que atenten contra el pudor de los demás; ¿Porque no dejan su condición de célibes y se vuelven personas normales como cualquier hombre que desea formar familia?, no creo que el hecho de que lo logren sea un delito, pero el poder que tienen debido a su condición de curas/pastores los tienen en ese dilema; dilema el cual la Iglesia Católica no podrá dirimir, ya que es más fácil tener en el tapete esta cuestiones para que el "hombre normal" vea el poder que estos tienen frente a la ciudadanía; Iglesia Católica que, inclusive por el mediatismo del tema que se genera, le da réditos, tanto políticos como religiosos y nadie para dicha situación, obviamente con el PODER que estos tienen muy difícilmente podrán ser cuestionado de una manera directa, solo por opiniones, estas mayoritarias, que piden mayor apertura de dicha Iglesia.

Al igual que el señor Lugo, cuestión ya mencionada (a) , el señor Cutié peca de ingenuo al considerar que con el perdón se acaba todo y caso resuelto; es lamentable lo silencioso que pueden ser los liberales frente a un dilema más elemental: la cuestión moral del célibe.

El célibe, como se define, es una persona que no está en estado de matrimonio, ¿Acaso se retorna a lo arcaico, como en el caso del señor Lugo?, es lamentable que esto sea solo decir, pero la moral real de un ser humano "normal" (y lo pongo en comillas, ya que los célibes no son personas que, frente a un hombre o una mujer que pueda hacer una vida normal, deban rendir cuentas, más solo a aquellos que se les concede), no accedería al engaño (claramente), para poder consumar sus "pecadillos" (lo leí esto y simplemente me caí como condorito con su clásico plop), y si decimos así es porque son plenamente conscientes de que pueden manipular a las demás personas con el poder otorgado por su condición de célibe.

Seamos claros: ¿Porque la Iglesia Católica deja abajo su prohibición de que los Curas no puedan formar familia? ¿Cuál es el delito que cometerían al reconocérseles su condición de "hombres normales" (Ojo)?, ¿Acaso dicha Institución teme perder sus privilegios seculares otorgados por la cultura del oscurantismo? ¿Acaso temen perder el poder frente a la Sociedad a la cual tienen la oportunidad de estar de acuerdo a su estructura de poder y su relación con la misma? Espero que la corriente de aquellos que desean esta "normalidad" (insisto en las comillas), sea algo que despierte a aquellos célibes que desean con fervor tener una familia (b); ya sea dentro o fuera del contrato matrimonial, con el objetivo de beneficiar a esta institución social elemental de toda Sociedad.

martes, mayo 05, 2009

LA DEFENSA DEL STATUS QUO RELIGIOSO O COMO PROMOVER DESDE UNA TARIMA EL APOYO DE LO ARCAICO.


Carrie Prejean, actual Miss California y virreina de Miss Estados Unidos ha sido clara en manifestar su idea de Matrimonio: "el matrimonio debiera ser entre hombre y mujer"; esto causó ira en determinados sectores conservadores, pero en especial a un liberal conocido como Perez Hilton, conocido bloggero que es homosexual y que ha considerado inoportuna la declaración de dicha Miss durante dicha competencia, en donde Hilton ha sido juez y que, si hubiera ganado la corona, el mismo se la habría quitado; Prejean se ha defendido al aducir su honestidad sobre el tema en cuestión y que lamenta mucho lo de Hilton por sus declaraciones, agregando además que ha recibido más muestras de afecto y poca demostración de odio por lo expresado.

Interesante es saber, desde mi ideal, lo que se ha dicho, ya que si bien es cierto que el matrimonio "debiera" ser entre 2 personas de diferente sexo (desde el ideal de las religiones que la propagan), es también interesante la corriente que considera que el matrimonio "debiera" ser entre 2 personas del mismo sexo. Prejean en el fondo ha sostenido el siempre Status Quo, ya que hubiera aprovechado su tarima para denostar, por así decirlo, lo nefasto que es un contrato forjado a base del engaño y lo superfluo, que se basa en el argumento de que al no haberlo, se puede tergiversar el ideal de familia; como he dicho en un anterior escrito, la familia no se sustenta en el contrato matrimonial, sino que esta se desarrolla en cada sociedad de acuerdo y acorde a sus expectativas en que cada una de ella se dé y no por el hecho de que se forme en dicho contrato.

Muy ciertamente el matrimonio no se da por obligación, pero esto implica ya un conjunto de derechos y deberes que también pueden darse dentro de una unión sin dicho contrato, bajo el precepto del respeto mutuo que, con el tiempo, se sabe diluir con una "obligación" preescrita...El punto referencial radica que, en cada una de las defensas establecidas (tanto de Prejean como de Hilton), no se hace un énfasis en la relación en donde el contrato matrimonial no este dentro de dicha discusión, sino que sostienen, desde diferentes puntos de vista (en especial de género), el pilar del Matrimonio, cuando debiera ser que se adopte una tercera vía en relación a las necesidades actuales del comportamiento social, o ¿Es la Iglesia Católica u otras Iglesias quienes debieran normar nuestros modelos de conducta de acuerdo a nuestros ideales de convivencia humana? ¿Es natural que no se dé opción a una tercera vía ante las nuevas coyunturas sociales? ¿Es viables que no se dé espacio a estas nuevas formas de convivencia social? La defensa, tanto del uno y del otro ponen en perspectiva una idea de que "esto...no implica aquello"; no debemos olvidar que la Iglesia Católica defiende el no uso del condón ya que la abstinencia es la única forma 100% segura de no contraer enfermedades venéreas, en especial el SIDA, pero tampoco olvidar que muchos de sus integrantes al no usarla permiten que engendren hijos que, a la postre, no tendrán ni siquiera la oportunidad de tener de cerca a su ser querido que lo procreó, no olvidar que todo esto legítima, desde esa vista, la idea de que el Matrimonio debiera ser el pilar de la familia, pero tampoco olvidar que la familia existe desde las épocas bíblicas.

Por concluir, siempre seré partidario de una tercera vía, y como consecuencia, respeto mucho el derecho de las personas a decidir su libre forma de convivencia social, siempre que esta se dé dentro de los hábitos del respeto, la comunicación, ya que estos son pilares de toda unión, ya sea contractual o no.

miércoles, abril 22, 2009

IGLESIA CATÓLICA, CONDONES Y FERNANDO LUGO

Seré honesto, me causó gracia todo lo sucedido en estos días en Paraguay, no en tono de burla, sino por el hecho de como se han dado el caso de la paternidad del actual presidente de dicho país con respecto a su situación de Cura; no es grato pensar que tal vez tenga mas hijos o hijas los cuales no se reconozcan, lo lamentable, en última instancia, es la hipocresía de como se sigue manejando la estructura dogmática de la Iglesia Católica con respecto a el uso del condón.

Muy interesante es saber que esta institución pregona a los 4 vientos el no uso del condón ya que, según las suposiciones de los que están al frente, la abstinencia es la única vía fiable y real de no contraer SIDA, sin embargo no cuenta que el uso de dicho anticonceptivo no solo sirve para evitar el contagio de esta mortal enfermedad, sino que ayuda a planificar de manera sana la vida de pareja, que con la ayuda de estos se evita tener embarazos no deseados (que en el mundo lamentablemente existen), y que parece que el señor Lugo no los uso debido a su condición de "célibe".

Algo mucho más grave es, desde mi punto de vista, que no se ha tocado: el poder real que tiene un integrante de la Iglesia Católica con respecto al ciudadano común.

Como es sabido, los curas son un referente de moral para muchos sectores a los cuales están ligados, representan pulcritud ante ¿el rebaño? que están dirigiendo y, bajo este precepto, en no permitirle la Iglesia Católica la oportunidad de que estos tengan hijos les crea un imaginario en la Sociedad en la cual están de que son "superiores", como por encima de un ciudadano común; este, como usted o yo, puede tener hijos, hacer familia, o sea hacer algo "normal" de su vida, pero ese hecho de que los curas tienen por la sotana les granjea un grado de poder, tal que incluso existen referencias de que en determinados pueblos no se puede ni siquiera tocar a un cura, ya que se te viene dicho pueblo encima, ¿Es normal que un ser humano no pueda procrear, aún si este se afilia a alguna institución que se dice ser sagrada?, ¿Porque la Iglesia Católica sigue con esas ideas arcaicas y no se adapta a las nuevas formas de convivencia social, evitando lo que sucede en Paraguay?. En Ecuador el escándalo no ha llegado a tal grado, ya que en la Provincia de Bolívar, en el Cantón Echeandía, donde el señor Lugo ejerció su papel de cura, no se ha descubierto que tenga algún vástago abandonado a su suerte, y si, por cosas del destino sucediera, eso no se conocerá, tal vez si se divulga, pero en comunidades donde el respeto a esta Institución religiosa es tal, es preferible callarlo antes que darlo a conocer, para evitar la "vergüenza", esas son las vías fáciles ante dicha coyuntura.

jueves, febrero 26, 2009

¿SOCIEDAD CIVIL EN EL ECUADOR?

Mucho se habla de un tema tan relevante en Ecuador, debido que ya no se notan claramente los movimientos o tendencias que servían de contrapeso al poder político; aquellos actores que siempre se movilizaban en defensa de determinados grupo de interés. En el gobierno de Rafael Correa se ha "desmontado" por así decirlo, a dichos grupos.

¿Qué es sociedad civil? Gellner dijo que es el "conjunto de diversas instituciones no gubernamentales que tienen la fuerza suficiente para hacer contrapeso al Estado"; eso no se ve. Antes, durante otros gobiernos, era muy común ver marchas en favor de determinadas reivindicaciones, tanto sociales como políticas, que tenían el respaldo de todo el gremio que plegaba, y muy probablemente de un determinado segmento de la población. Cosa normal, en países democráticos, es muy factible estas tendencias, ya que permiten darle al ciudadano común una idea de que el Estado, en el cual el gobierno de turno es su representante, no estaba "desamparado"; pero hoy eso no se ve, gran parte de dichos movimientos están con el gobierno de Rafael Correa, y es muy probable que no protesten, debido a que el mismo recogió sus demandas y las incorporó al poder de alguna manera, aunque esto es bueno (a mi pensar), deja en manos de un gobierno la tarea que a la ciudadanía le toca, que es la de fiscalizar dichas propuestas, como dice el sociólogo Julio Echeverría es que "las organizaciones han delegado a un líder personalista lo que tiene que hacer la sociedad, convirtiendo en agente de cambio; además que la Constitución neutraliza y despolitiza a la sociedad. Ésta ya no tiene que hacer nada: está todo dicho en la Carta Magna. Lo que los actores políticos tienen que hacer es implementarla y si no lo hacen serán sancionados". Esto es difícil teniendo en cuenta que los ecuatorianos siempre han sido fundamentalmente críticos de modelos en donde se diga que es lo que tiene que hacer, pero la falta de ideario dentro de dicha sociedad civil no despega (o tal vez no exista, como se sugiere), sino sea simple veedora del cumplimiento de dichas norma que ya están escritas, como un conjunto de normas dictadas para su aplicación.

Rafael Correa ha taponado de una manera muy inteligente la capacidad misma de reacción de dicha sociedad civil, a tal que existe una función "de participación social", pero que es parte de la estructura del Estado, ¿De qué sociedad civil se habla ahí, si sus decisiones pueden afectar a la misma esencia del Estado?, no concibo que se hayan desaparecido dicha sociedad civil, ya que queda desprotegida el ciudadano común y la misma razón de ciudadanía queda en entredicho, ya que esta no es algo que se regala u otorga el Estado, sino que se construye con ideas fundamentales y practicadas en el hecho del diario vivir; pero esa "sociedad civil" es parte de gobierno, entonces por su lógica es ya "sociedad política", por la razón mencionada; y en esto los Partidos Políticos han contribuido esencialmente a que se dé este hecho relevante, ya que son ellos los que deben canalizar las ideas y demandas que la sociedad requiera, pero sabemos que los PP están en terapia intensiva.

¿Existe sociedad civil en el en Ecuador? Se estima que si ha habido, esta ha sido minoritaria, sin embargo, personalmente me queda una duda, ¿Quienes son, o han sido sociedad civil?, muy pocos de esos movimientos han sido representativos reales para con los suyos, y muchos menos lo han sido para la mayoría de los ecuatorianos; muchos de ellos, como se sabe, por ejemplo, el MPD, este movimiento se dice de sociedad civil y siempre ha protestado por la privatización del seguro, pero como gobierno no critica el seguro del SOAT, que es uno privado. Muchos de estos movimientos han sido, de alguna manera, parte de una sociedad civil que ha sido de papel, que no ha representado realmente y que, con el fenómeno Correase ha mostrado que no ha tenido la capacidad política y social real de ser contrapeso, más bien ahora son parte, y se silencian ante la realidad que, si fuera otro gobierno, hace rato hubiesen salido a protestas a las calles sin mirar las consecuencias que eso genera.

¿Alternativas? A mi pensar se debe idear una nueva sociedad civil enmarcado en principios como la alternabilidad y el respeto hacia una idea clara sobre la defensa y el desarrollo de políticas que encaminen al nacimiento de ideas que se fundamenten en realidades, como por ejemplo la defensa de los niños; o el de los jubilados; también considerar la posibilidad de crear una gran convergencia en donde tendencias, incluso opuestas, se centren en generar programas para su aplicación, no dependiendo exactamente de gobierno, sino desde fuera de este y ser una alternativa de régimen para crear bienestar a los involucrados en estos programas; recordemos que gran parte de la sociedad civil que es parte del gobierno, ya cumplió su etapa, ahora es necesario (y por mucho), un nuevo derrotero para redireccionar las políticas que se están dando dentro del marco institucional del Estado, ya que debo aclarar que la verdadera sociedad civil jamás debe ser parte de gobierno, y si lo es ya no sería tal cual civil, perdería dicho sentido serlo, también recordando que ninguna función estatal tiene la potestad de ser "la expresión absoluta de la participación ciudadana", sin sentido y hasta risible es pretender imponerse (y arrogarse), la capacidad de la ciudadanía en generar ideas que le permitan participar. Ser veedor ciudadano es un elemento necesario en el pensamiento ciudadano por lógica natural deductiva; jamás se debe pretender hablar a nombre del pueblo, así mismo tampoco decir que es lo absoluto, esas ideas murieron hace siglos.




Fuentes:


Peter Burke, Historia y teoría social, amorrortu ediciones, 2005, página 118.

Revista Vanguardia, del 17 al 23 de febrero del 2009, #176, páginas 14 y 18 al 22

viernes, febrero 13, 2009

LA EDUCACIÓN NO FORMAL DE LOS CIUDADANOS Y SU ÁMBITO EN LA RELACIÓN SOCIEDAD-POLÍTICA.

Lo que uno concibe durante exámenes...

Como se sabe, el estado conocer - comunicar - transformar - evaluar - conocer tiene como objetivo fundamental el desarrollo del individuo, que no lo es todo ni de principio ni de fin; también sabiendo que el desarrollo es un proceso claramente pautado de acuerdo a normas de conducta dentro del proceso de socialización en la cual esta inmerso el individuo de acuerdo a la cultura dominante de la Sociedad en la cual vive e interactúa. Este estado que se ha señalado también genera en el individuo la capacidad de globalizar un todo de acuerdo a sus experiencias, que son el aprendizaje de lo que ve o hace; el conocer implica que se comunique, que se transforme, se evalué y siga desarrollando su propia etapa, sin ser esta cíclica.

Como se ha establecido esta pauta ya generada, ¿Qué relación pudiera haber con el ámbito sociopolítico?; como se sabe, la política tiene como elemento fundamental el estudio del poder, entendiéndose este como el conjunto de elementos y/o recursos estratégicos que le permiten a un individuo estar en una determinada posición dentro de la Sociedad; este poder, dentro de la jurisdicción Sociedad, y junto con el estado mencionado, genera dentro de un conglomerado la capacidad de discernir y de establecer una polifuncionalidad que, dentro del mismo marco social, le permite a los individuos a acceder a varios beneficios que tienen que ver con su satisfacción de todos o algunos de los más elementales fines que existen en la vida; la sociedad es así, ya que nunca se podrían asociar personas que siempre estén en conflicto, no porque no se den, sino porque el mismo también es parte del proceso de sostenimiento y hasta del fortalecimiento del sistema estructural al cual esta la sociedad, y en eso mucho tiene que ver con la transformación, ya que el individuo, conociendo y comunicando (aunque este último está en todos los fenómenos que se dan en la sociedad, no los define y muy probablemente no los conceptualiza, ya una imagen puede decir más de mil palabras, pero un millón de imágenes no pueden dar un concepto) (Sartori 1997), le permite al individuo generar esa transformación requerida para permitir que la Sociedad en la que vive pueda desarrollarse (o seguir desarrollándose); y desde ese enfoque, el evaluar todo lo hecho implica todo lo anterior y saber que esta bien o mal.

Dentro de la estructura social, la interacción de los roles sociales que un individuo (uno solo), puede ser fundamental, ya que el poder, aunque no solo se ejerce desde uno, ese uno puede generar cambios fundamentales para el beneficio del colectivo; ese ámbito Sociedad - política tiene que ver fundamentalmente con la idea de usar estratégicamente lo que se tiene al alcance (ese es el objetivo esencial del poder), para que, dentro de dicha estructura social, le permitan a los individuos (ahora sí en plural), generar críticas que solidifiquen la estructura social en mención (ojo, no petrificarla) y darle los cimientos que le permitan a dicha relación Individuos - poder (como debe de ser dentro de la lógica natural), un progreso en el cual, ellos mismos sean lo beneficiados; y aunque se critique la educación tradicional (esto como crítica dada desde la observación y la misma participación), se diga que es rígida y hasta anticuada, pero no hay otro pilar en donde se generen las ideas de pensamiento fundamental para que el estado mencionado al inicio se desenvuelvan con mucha más cienticidad (aunque esto debe ser agregado con el conocimiento de a pie), y sea la base fundamental de la Sociedad, ya que para mí, al igual que muchos, concibo como ideal a una Sociedad que tenga la capacidad de discernir entre lo que le conviene o no, entre lo bueno y lo simple, lo correcto y lo fácil, y lo más importante es que dicha Sociedad, librepensadora y autocrítica, no ponga sus destinos en manos en ídolos, en "mesías y redentores" que daño hacen para el desarrollo de dicha Sociedad.





Fuente:

Giovanni Sartori. Homo Videns, la Sociedad telediriguida. 1997

miércoles, febrero 11, 2009

LA IDOLATRÍA EN EL FUTBOL: ¿POR TRADICIÓN O POR FUERZA Y/O CONTROL SOCIAL?

Trataremos el caso ecuatoriano muy particularmente.

Es intersante que, dentro de la lógica de lo complejo, uno de los temas menos conocidos sea este dentro del futbol. Como sabemos, este deportes es un fenómeno mundial de masas, lo cual incita un análisis muy extenso, pero trataré, en este escrito, ser algo muy concreto, pero específico.

Todos los equipos tiene como meta fundamental crecer y desarrollarse, y dentro de esa meta esta la de ser conocido dentro de su espectro en el cual participa. Barcelona tiene una larga data en lo que se refiere a tradición, la cual se constituye fundamentalmente gracias a el apoyo de todo estrato social conocido dentro de este país: negros, cholos, blancos; de clase baja, media o alta; ect., que le ha permitido constituirse como el referente de el Ecuador desde hace años, inclusive, cuando la selección ecuatoriana no era conocida por su excelente participación dentro de los torneos que participa, especialmente después de su clasificación al mundial de Corea-Japón 2002, Barcelona es un hito referencial en todo aspecto, ya que mueve el área social, económica, cultural y hasta política de este país; se recuerda que Abdala Bucaram, ex presidente de Ecuador, fue a la vez presidente de Barcelona; el Partido Social Cristiano (PSC) tiene una larga tradición diriguiendo al club, de hecho, el actual alcalde de Guayaquil, el Ab. Jaime Nebot, es presidente vitalicio; así mismo ex presdientes como Galo Roggerio o Isidro Romero tuvieron vinculación directa con el partido político en cuestión.

El desarrollo y crecimiento de un club viene ligado fundamentalmente por un proceso metodológico importante, que de una manera no implica que se forje la idolatría. El caso particular es que la Liga Deportiva Universitaria de Quito (LDU-Q) no haya logrado captar ese ámbito "ideológico" por decirlo así, a pesar de lograr lo que el Barcelona no ha logrado: ganar la Copa Libertadores de América y el Vicecampeonato en el mundial de clubes, perdiendo únicamente con el Mancherte United de Inglaterra, campeón de la Liga de Campeones. Entonces, siendo el caso importante mencionado anteriormente, ¿Porque no se da la idolatría por esa fuerza social o establecida por el control social que la Liga a logrado?, ¿Acaso fallaron los Mass Media en eso?, ¿Acaso lo de Barcelona es algo que no se puede olvidar?; sin duda el control social establecido no implica que, a pesar de que la Lga a logrado un título de Libertadores, no quiere decir que otro lo podrá lograr, claro, la posibilidad de que Barcelona lo logre es bien difícil; los medios, especialmente los de prensa y televisión mostraron, como siempre ha sido, lo que sabemos: que con esfuerzo se consigue el cumplimiento de metas claras, y en ese sentido, la Liga formó un pequeño segmento en el cual ya hay tela para cortar y mucho "decir" (En el mejor de los sentidos), de que hemos logrado esto y con pulcritud; además recordemos que Barcelona logró gestas difíciles de olvidar, pero se olvidan tarde o temprano cuando el cimiento fundamental no logra sostenerse fuertemente y se ponen piedars que consoliden con firmeza dichos cimientos; agregando que el trabajo que debe hacer el equipo guayaquileño, debe ser fundamental para la consecución de un logro deportivo, y en eso debe (y mucho), aprender de la Liga.

¿Tradición o fuerza/control social?, no hay razón para establecer un marco concreto, aunque siendo un ejemplo vivo de como los medios (en especial), entronizan ídolos es en Argentina: hoy, Boca Jrs es ídolo de ese país, 20 o 30 años atrás era Independiente de Avellaneda; aunque el caso argentino es muy peculiar, ya que el futbol allá llega a niveles casi religiosos (no hago mención en el término), ya que el amor de un club es tan alto y grande que puede generar hechos que se dan dentro del fanatismo, como actos de vandalismo dentro de los estadios, cosa que en Ecuador no se ha dado en esas magnitudes; o como en Heysel, Bruselas, cuando 39 personas fallecieron en el encuentro del Liverpool ingles y la Juventus Italiana en la final de la Liga de Campeones de 1985.

Estos 2 pilares de constitución de la idolatría dentro del futbol puede darse hasta por subjetividad (En lo personal no soy hincha de Barcelona); queda en los hinchas, periodista y todo afin a este deporte teorizar (y poner en prueba), esta idolatría, que dentro del ámbito del deporte en mención.

martes, octubre 21, 2008

LA RELIGIÓN DE LA RACIONALIDAD: LO PRIVADO EN LA OPINIÓN PÚBLICA.

¿Puede ser posible un segmento de "público" que tengan la capacidad racional de determinar (y concebir) la opinión hacia los derroteros que realmente sean los adecuados de acuerdo a los intereses de la gran mayoría? Pienso que sí.

Dentro de cualquier sociedad donde existe la capacidad de la ciudadanía a decidir entre lo correcto y lo fácil, es primordial que dentro de la opinión pública existan grupos que, con la "epistéme" necesaria para poder dar un criterio valorativo y válido (aquel que sirve y se sostiene con argumentos), y no aquel en donde la "doxa" sea la mayoría y se dé por el hecho de saber algo por simple conocimiento lógico; el desarrollo de este sector "privado" dentro de lo público en la opinión genera un conjunto de "esferas públicas", entendiéndose esta como el lugar en donde se generan los debates, como las arenas de lucha y donde se intercambian ideas que sirvan para poder moldear una Sociedad civil mejor preparada (de esta Sociedad civil trataré de hablar en otro tema con un poco más de detalle en base a la Constitución Política ecuatoriana del 2008), y esta se fortaleza como un contrapeso del Estado (Peter Burke, Historia y Teoría social).

Al hablar de lo "privado" en lo público dentro de la opinión, también me refiero a un conjunto de elementos que sirven como base dogmática que sustente la opinión convertida netamente en "epistéme" y que constituya un forjamiento de ideales que se sustenten en hechos y no en simples palabras que solo se dan generalmente en las tarimas, más cuando estas si son de conocimiento de ese "privado" dentro de la opinión pública, pudieran servir para engañar y dar cualquier leguleyada, el cual muchas personas son engañadas, incluso dentro del mismo sector privado de dicha opinión; adicionalmente, es importante resaltar que dicha sección de la opinión pública se sustenta en una demanda social de la misma opinión pública, valga la redundancia, ya que el "epistéme" no surge solo porque sí y nada más, sino que se basa en un sentido común innato de la opinión mayoritaria que da una opinión general, pero que es esa parte de lo "privado" que lo canaliza, y ejemplos hay por montones: cuando un periodista va y le pregunta a 10 personas sobre un tema económico le dirán que está bien, que está mal, que sigue así o qué sé yo; pero cuando este periodista va donde un economista, un entendido de la materia, este guiará dicha opinión, canalizándola correctamente en el derrotero que sea el indicado; así se da en todos los casos. Como he dicho, ese sector de lo público es lo principal para la opinión de la "epistéme", sino no existiera la lógica racional.

Ahora bien, ¿Como se canaliza esa opinión cuando no se tiene la herramienta adecuada?, tal vez es importante señalar que los medios de comunicación masiva tienen un rol sumamente importante en saberla canalizar, ya que siempre, cuando una opinión desde el sector de lo privado se da en cualquier espacio de dicho medio (sea en bitácoras, en entrevistas, en editoriales de opinión), estas se transforman en una especie de "guía" que dirige y suma a un conjunto de personas a dar su opinión sobre esa "realidad" concebida desde esa perspectiva, que es muy normal, ya que el fundamento principal de una persona que tiene la "epistéme" -y es parte de lo privado de la opinión pública- quiere cierto grupos de personas que se identifiquen con él o ella, y que además sean de la misma línea de pensamiento (es claro decir que no todos piensan igual), pero tienen ciertas "opiniones lineadas" sobre x o y tema, que al hacerla y aplicar la lógica de la proporción geométrica, se multiplican, y un ejemplo es el del Eco. Rafael Correa, que es el actual presidente del Ecuador. Él supo direccionar - con la ayuda de los medios- a una tendencia de izquierda que lo catapulto al poder, y no solo eso, sino que estuvo sintonizado con la necesidades de la gente que lo apoyó (y sigue apoyando), tal vez no en la misma medida, pero esa corriente se sigue sosteniendo porque la lógica natural de la mayoría se sienten identificados con él por el hecho de que dio justo en el blando del inconsciente dicha mayoría, que rechazaba el congreso, la partidocracia, a los "pelucones", ect.





Fuente: Peter Burke, Historia y teoría social, segunda edición, 2007, Amorrortu/editores.


martes, octubre 07, 2008

LA CONSTITUCIÓN DE LA CIUDADANÍA.


Es menester para aquellos que estudian ciencias sociales (en especial los de sociología), conocer el porqué este término a cambiado con el tiempo (en el hecho de como se trata a la persona), y su acción dentro de una Sociedad. Este ensayo corto, sin embargo tratando de entender su ejercicio dentro de la misma Sociedad (entiéndase esta como el intercambio de idas entre, mínimo, 2 personas), y su interacción frente al Estado (institución que no existe en "cuerpo", pero sí se traduce en el cumplimiento de las leyes, en donde está reflejada dicha institución), y su accionar frente a los contextos sociales específicos.

Es importante, epistemológicamente, entender que el término "Ciudadanía" no es la misma hoy como hace unos 100 años: el ciudadano ecuatoriano no es el mismo, de hecho y derecho, que el ciudadano ecuatoriano de 1908. Se sabe que en épocas de inicios de la república, para ser ciudadano se necesitaba ser ecuatoriano y tener determinada cantidad de bienes y ganar tal cantidad de dinero, por lo tanto, algunos esclavos no eran ciudadanos. Hoy ese mito se ha roto, no por el hecho de que se establece en la ley, sino que la razón de los tiempos no puede sostener tal tesis y, lo más importante, es que el ciudadano como tal, se ejerce dentro de un Estado que regula la convivencia del mismo con los otros.

La ciudadanía no se otorga con el nacimiento de una persona, sino que esta se ejerce de acuerdo al cumplimiento de sus deberes y el reconocimiento de sus derechos, se dirá que un niño cuando nace es ciudadano por el hecho de reconocérsele ante la ley, lo cual es válido el reconocimiento, ya que establece como una norma de convivencia y respeto a sus derechos (del niño), pero la ciudadanía como tal no se establece como ese estado de etapa de vida, ¿Puede un recién nacido hablar de sus derechos o cumplir con sus deberes?, por eso están sus padres, quienes con su poder, les hacen cumplir, pero el niño solo no; un demente también queda fuera de este rango, aunque siendo adulto, debe ser sujeto a ley para que cumpla una pena que la sociedad le imponga.

La Sociedad forma a la ciudadanía en tanto el intercambio de ideas se dé en la interrelación social, ya que la ciudadanía se da en el hecho de "saber, "conocer", "informarse", "expresar", el cual ilimita su rango de acción frente a los hechos, los cuales se sujetan a la existencia misma de ser social que ejerza la ciudadanía. La ciudadanía se desarrolla en cuando no solo se limita a ese tipo expresado como tal, sino que dentro de la Sociedad muta, por ejemplo se transforma en "consumidor", "cliente", "abonado", "usuario"; esta mutación le permite al ciudadano poder no quedar atrapado en su simple concepción del mismo, sino que de acuerdo a determinado contexto social se desenvuelve; esta mutación le da un toque especial, ya que ciertamente se puede malinterpretar su accionar frente a otras personas; ya que ellas no tratan al otro el ciudadano, sino como las denominaciones anteriores, lo que podría generar distorsiones, entonces ahí entra el detalle que puede darse en un cliente, que al verse afectado por un mal servicio, este puede acudir ante un tribunal a pedir un rectificación de acuerdo a las leyes; es, en ese momento, cuando se convierte en Ciudadano, y se da la existencia del Estado como ente armonizador de la misma, que debe tener, en ley, el poder de sancionar correctamente que es lo debido y lo indebido, sin embargo, este Estado no puede socavar el principio de la privacidad, ya que estaría violentado dicho principio que se consagra universalmente como derecho humano.

La ciudadanía dentro de la opinión pública del Ecuador ha estado alienada de sus derechos y deberes, ya que sin estos no pueden exigir, ni tampoco ofrecer tal cosa, aunque se da el primer caso, el segundo es casi inexistente; y el caso de poder ofrecer el cumplimiento de deberes no es una situación que tenga que ver con lo legal, ya que sería legalicista (como el del niño recién nacido), sino que se atañe al cumplimiento de algo normal y que debe ser sujeto consuetudinario dentro de la convivencia de una Sociedad; el caso es cuando un vigilante para a un chofer y este le pregunta qué pasa, y el vigilante le dice el porqué y seguramente lo multa, lo cual debe ser refutado, como es, por el chofer; el padre y la madre de familia establecen normas de convivencia dentro de su hogar y los hijos deben (y tienen en último caso, si estos no se apelan con sentido común), acatar lo establecido, lo cual se debe dar, ya que ellos desean lo mejor para sus hijos.

La ciudadanía establecida aquí debe darse (se da entendiéndose mejor), en países cuya estructura esta organizada por Constituciones (no es por esto el título aclaro), en donde se dan, comúnmente, gobiernos parlamentarios o presidenciables; no se dan en casos (según mi apreciación y según lo que sé), en sociedades religiosas (como las musulmanas), o las de disputas étnicas (caso las balcánicas), y en donde el nivel de vida es muy dispar (como las africanas, en su mayoría).

Esta constitución de una ciudadanía, para culminar, se debe dar en torno a una sociedad donde la opinión pública este enterada de sus derechos; espero que el Ecuador se genere (así aspiro), a una ciudadanía conocedora de deberes y derechos capaz de discernir entre lo correcto y lo incorrecto, de una "Ciudadanía telemática" (entiéndase esta en donde se aplican las técnicas de la telecomunicación y de la informática para informarse de todo evento que atañe a la Sociedad)*, y que puede sacar del atraso a este país.





*Microsoft® Encarta® 2008. © 1993-2007 Microsoft Corporation.

lunes, septiembre 29, 2008

¿Y AHORA QUE?


Se necesita algo como el retorno de una esperanza que la ciudadanía ha esperado: el que un gobernante les diera casi todo para que se ganará el afecto; es importante señalar que el triunfo logrado el día 28 de septiembre, en decirle SÍ a la nueva constitución (los exists polls hablan de un 65 al 70%, cosa que no cambiará de manera radical con los resultados oficiales dados por el TSE), ha sido relevante, en el aspecto que todo lo que se ve y se siente es fundamental para el avance de la "Revolución Ciudadana", ¿Y ahora habrán perdedores?, tal vez no al inicio, pero como he sostenido, las decisiones que la gran mayoría ha tomado a lo largo de la historia han sido de errores más de aciertos, ¿Será este otro desacierto?, pienso que, como van las cosas, y con la gran cantidad de recursos que se van a desprender, con los "eternos partidócratas" que estarán en el gobierno, con la gran cantidad de "bocas" que hay que sostener, la demagogia a ultranza de este gobierno y el hecho de que se van a ajustar cuentas a los que son "retardatarios" (suena más bien a perseguirlos), pues creo que no, ya que el hecho de que, legítimamente y legalmente se haya logrado un triunfo en las urnas, esta, a mi pensar, empieza a perder bastante credibilidad, no por el hecho de que ahi se decide los temas como la aprobación de dicha Carta Magna, sino de quienes la aprueba, el mismo presidente Correa reconoce que es gracias a gran parte de las obras (sino todas), que la mayoría se ha manifestado a favor del SÍ, ya que jamás ha tenido un proyecto serio de gobierno de largo alcance (y se lo muestra con estar en campaña desde el día que inicio su período de gestión), y que le ha permitido seguir sosteniendo el poder hasta el mes de febrero cuando sean las elecciones a todas las dignidades populares.

El momento en que le llegó trabajar es desde hoy, ya no habrán excusas de niño de que los otros no me dejan o cosas así, ya que va a tenerlo todo a su favor: Asamblea Nacional (Congreso), Corte Electoral, Función de Transparencia; y sería risible lo mencionado primero.

Ahora bien, ¿Realmente gobernará Correa con los grupos retardatarios que lo rodean?, parece que el momento de su gloria a llegado, y como parece ser, su oportunidad de revanchismos les llegó. Ciertamente ya habrá la oportunidad de verlos en acción a los opositores de como se arman, ya que se les viene la "aplanadora" (como en los mejores tiempos), rediseñada legalmente (ya que antes era ilegal); legitimada (por un pueblo sumido en un oscurantismo mental gracias a los garroteros que apoyaron el SÍ y no se bajan de la camioneta), a los movimientos (NEO) que han logrado captar un poder que el pueblo jamás, a pesar de su escaso (nulo diría yo) nivel de preparación, les ha otorgado. Así es la real politik en este país, el limitar a los buenos con el SÍ y a los malos con el NO, limitar esa visión maniquea de las cosas. Lamentable, a eso se ha reducido el debate en todo el Ecuador, no es de sorprenderse la nefasta propaganda (que continuo después del jueves 25), de parte y parte, al nulo aporte de ideas, más bien a usar la imagen como método de llegar al ciudadano común (lo cual no es criticable, pero se lo mal usa), ese ciudadano común que tiene dudas y que, en la práctica, no ha leído la Constitución que se aprobó la 28 de septiembre con el respaldo (según encuestas a boca de urna), con un 65 a 70%, según la mayoría de los sondeos. Oportunidad pérdida, oportunidad de decirle a la gente la real politik de lo que va a regir en su vida diaria, pero es lógica la reacción de las personas, ellas, sin trabajo, el resto no les interesa, pero se llegó a establecer una constante nefasta para un país: el falso dilema. Este es un buen negocio, especialmente cuando en las tarimas las masas se guían por lo barato y lo fácil; y cuando los pobres pagan los platos rotos de la ineptitud de los gobernantes, huir o esconderse es una buena opción, lástima, como he expresado, se perdió una gran oportunidad, nos merecemos con justicia todo lo que pasamos.

Veremos, como dije, si empieza a gobernar y deja de lado sus excusas de niño, ya es hora de ver que es lo que realmente desea para este país y si su idealismo toca tierra, ya que las utopías suelen ser engañosas, y el perjudicado al final es el pobre, que es el que tiene la esperanza de días mejores, que es lo que ofrece esta nueva Carta Magna.