lunes, agosto 14, 2006

SINTESIS DE LA CULTURA POLITICA EN EL ECUADOR CONTEMPORANEO


Hay verdades que se saben admitir, lo unico que no se admite es lo importante, lo que se piensa no se dice a veces, siempre se lo reserva.

En Latinoamerica se da una corriente variada de tendencias:
En Chile se da la de la Izquierda moderada.En Peru se vuelve a intentar para ver si no sucede lo mismo.En Venezuela y Bolivia una tesis de populismo, aupado el primero con la ayuda de los dolares provenientes del petroleo, los petrodolares.

Y Ecuador?

Cual es su camino?
Se dice, con cierta ironia, que los verdaderos estudiosos de la historia del Ecuador admiten que es la historia de un pais fracasado, que a cometido errores en los cuales, su cupula politica(Gobierno), no tiene una funcion del cual se pueda decir que la va a cumplir, hubieron buenos gobiernos(como el de Eloy Alfaro o el de Clemente Yerovi Indaburu), pero el resto fracaso en su politica, o lo que es peor, fracaso el pueblo que lo eligio, esto es lo grave.

Que pasa cuando un pueblo no tiene el conocimiento de politica a la hora de elegir a un digantario de cualquier funcion de Estado?,Acaso negligencia o peor, masoquismo?

Se ha demostrado, a lo largo de muhos años, que la poblacion ecuatoriana esta aostumbrada a decir "no a los mismos", "queremos gente nueva", pero que pasa a la hora de elegirlos, los mismos van, los mismos que tienen ya mas de 25 años despues del regreso de democracia despues de una larga travesia en lo que se refiere a dictaduras, entonces, ¿quien es el culpable?

La poca participacion de lo que se conoce como sociedad civil(que no es otra cosa que la opinion publica, el ciudadano comun), tiende a cometer las misma falla, ya que siempre dice que la politica es mala, genera corrupcion o que siempre el politico termina desprestigiado.

Pero, no han pensado como lo hizo Aristoteles(Sabio griego del siglo 2 antes de Cristo): EL HOMBRE ES UN ANIMAL POLITICO dijo, Que quiere decir, que si una persona deja la politica se convierte en un animal, lo que es peor aun, que los que critrican a la politica son politicos, ya que ellos buscan el poder, el cual es la esencia de su existencia.

Historicamente el Ecuador se ha caracterizado por la falta de un liderazgo conjunto, en donde se pueda reunir un grupo de personas y planifiquen un plan a largo plazo, en el cual se basen sus ejes fundamentales las cuales sirvan para sostener un proyecto politico de largo alcance en un gobierno.

Inclusive en las actual contienda electoral de este año, se propuso una concertacion encabezada por un periodista(Freddy Elhers), pero fracaso, debido a su decision tardia de negar su participacion en la lid electoral, ahora, que la propuso de nuevo, a candidatos a la presidencia, ¿no seria logico que deberian retractarse todos los candidatos a la presidencia y formar un solo bloque que elija un solo candidato que tenga el apoyo de los mismos y de la gente?, ¿Es logico que se concerte con lo que se consideran rivales?

Se necesita una capacidad de demostracion de parte de todos los candidatos, ya que esta sucediendo lo que menos se podria pensar: Elegir a el menos malo.

Ninguno en la actualidad demuestra la capacidad suficiente como para estar a la altura de estar al frente de un gobierno y dictar politicas serias que palien la gran crisis sociopolitica y economica del Ecuador, que lleva años sumido en la miseria y que es culpa de todos(y digo todos, elegidos y electores), desde el retorno de la democracia, se ha notado cierta debilidad por parte de las cupulas partidistas de elegir a sus cuadros, y el resultado es catastrofico: Un congreso desprestigiado, 4 presidentes defenestrados, un golpe de Estado, un interinazgo, una asonada, desde 1996 hasta el 2005, o sea 9 años de inestabilidad politica que, apoyada desde todos las elites politicas, demuestran la fragmentacion de el pensamiento politico(y digo fragmentaion, no diversidad), en la que, se dice, se ya a tocado fondo, y se teme que se toque mas bajo y el pais se "africanize" y entre en una guerra civil que no se pueda recuperar(1).

Desde otra tarima, muchos dicen que es necesario llevar a gente proba al congreso, dando opciones al voto nulo, en parte comparto esa idea, es seria, ya que si se piensa, se podria castigar a los que han mantenido sumido en la pobreza al Ecuador, pero, ¿no se teme que pase lo mismo que en Venezuela?

Los que han leido noticias internacionales, hace un par de años alla se presento Chavez y la oposicion admitia(segun ellos), que no podrian, ya que el controlaba casi todo el aparato electoral y si iban perdian el tiempo, ¿que paso despues?, como no hubo contrincantes, Chavez gano sin discucion alguna, sin rivales a los que podria enfrentar y si antes el actuaba apegado a la ley, ahora el lo hace con una asamblea que esta a sus ordenes, que hace lo que el crea correcto o no, recien la oposicion se da cuenta que eso fue un error, y se han aglotinado en un solo candidato. Asi mismo es aca, si nosotros no participamos en lo electoral(ya que es un derecho), les estaremos apoyando para que sigan las mismas mafias enquistadas en el poder legislativo(2).

En distintas partes hay descontento por la actual campaña, se ha llenado de gente que poco o nada sabe de politica, que es lo fundamental para ejercer una funcion publica, se pone de relleno a cualquiera alternando a listas de diputados, hay camisetazos, desaficilaciones masivas, renuncias, discrepancias con el lider y un simnumero de acciones que demuestran el desgaste de la politica ecuatoriana, pero eso es parte de una historia llena de dudas mas que certezas, en un pais en el que estuvo hasta un presidente que ni siquiera era de aqui(refiriendome a Neftali Bonifaz) de origen peruano, y que al ser negado para la presidencia, se formo lo que se conoce como la guerra de los 4 dias(en la que no corrio ninguna gota de sangre), pero demostro lo mejor que uno puede preveer en estos casos: Inmadurez politica.
Digo esto debido a que en si, el fue elegido por la gente en las urnas, pero el no goberno, debido a esa situacion, entones que primo, ¿interes colecitvo o interes particular?, no se sabe, lo unico que queda claro es que al final el renuncio, pero nunca se tuvo la oportunidad de demostranos su capacidad, y las personas no dijeron nada.

En esta nueva contienda electoral, los electores y estan separados politicamente de aquellos que seran elegidos, ¿a que se debe eso?, puede ser por la razon de la poca confianza que tienen las personas en la politica, y hasta desprecio demuestran por ella, al punto que se tiene que aquil que entra en ella, puede verse involucrado en actos de corrupcion.

En las calles se denota ese sentimiento, a tal punto con la revuelta de el 20 de abril del 2005, en donde las personas, de diferente indole, se lanzaron a decir "fuera todos", pero no cumplieron, debido a su debilidad de origen y por la falta de un verdadero liderazgo que pudiera encabezar el pensamiento que se mantenia dentro de el esquema "forajido". Se especulo mucho de esta revuelta: Que estaba apoyada por sectores economicos, que habia sido provocada para desestabilizar a un gobierno que se decia que era dictatorial, que solo era de una sola region(solo se dio en la ciudad de Quito), pero al final esta fracaso, y el seño Crnel. Lucio Gutierrez, se asilo en Brasil, y despues fue a Estados Unidos, volviendo a el pais a enarar sus asuntos legales(en realidad habilidad politica, para salvar a su partido), y dice que todo fue por "ayudar a los pobres de este pais".

Ahora, que pasa en la realidad politica, ¿Que politico en la actualidad puede diriguir las riendas de un pais que esta al borde de una fragmentacion?
Ningun candidato esta preparado para ejercer la presidencia y poder hacerle frente a esta situacion de inestabilidad, pero, ¿que pasa con las personas que no desean la politica?

El accionar de las personas dentro de la politica es muy debil, lo digo asi ya que esta no critica determinadas situaciones, y hago alusion a una de reciente hecho: La de la metrovia, una muestra del crecimiento en el area de transportacion de Guayaquil, y que seria su puntal para solucionar el problema del mismo en las misma cuidad, convertida en un verdadero festival de autos de carreras en horas pico, pero, las personas se podrian perjudicar, ya que el guayaquileño esta acostumbrado al confort y la comodidad, las personas estan acostumbradas a ser respetadas, en este sistema deben ir paradas, entonces ¿porque no protestaron?, ¿porque el de su silencio?, ¿inconformidad?, ¿pasividad?, o lo que es peor, ¿simple gusto por lo que le han dado?. Se debe recordar que Guayaquil es la capital economica del Ecuador, su puerto principal, entonces es algo que no se da por premio o donacion, sino que todo lo que se ve es algo que tiene que darse por derecho, ya que el guayaquileño se lo merece, pero su gente demuestra tal pasividad politica que no reclama en lo que por logica debe hacerla: En el que le den un buen servicio. Como es logico, hay personas que dicen que en otro lado van las personas paradas, que por la cantidad tal de pasaje no deben pedir mas, pregunto ¿ese es el trato al guayaquileño?, ¿acaso hay division entre los mismos guayaquileños?.

Inluso, hay personas que estan en contra de su mismo progreso, refiriendome a la situacion de la peninsula de Santa Elena, ellos, con logica y de manera justa, reclaman una provincializacion de la misma, pero estan en contra del la buroracia algunos, ¿no es contradictorio esto?, si se piensa de manera detenida, se creara mas burocracia, creando mas secretarias de todos los ministerios, de las mas importantes entidades de el Estado, y, ¿quien pagara eso?, ellos mismos, los mismos que pidieron provincializacion via tributos, ¿es justo que se merezca eso y no se pida cuentas o se los castigue en las urnas a aquellos que no han hecho una simple carretera al 100% para su crecimiento economico, ya que si el crecimiento se da en el area vial, tambien tiene que desarrollarse en el area poblacional, pero, con las contruccion de las via rapida a Salinas, se ha dejado de lado a las poblaciones aledañas que se han visto perjudicadas de tal manera que la gente que, en cierta manera era una parada obligada para degustar un plato tipico de su zona, hoy estan abandonados a su suerte, pregunto, ¿es eso el crecimiento que un verdadero politico debe ver en su poblacion?, ya que no sorprenderia que, detras de esas movilizaciones, existan personas que la aprovechen para su beneficio personal(teniendo en cuenta que el problema explota justo en la campaña electoral de el año 2006).

Se malinterpreta eso de provincializacion desde mi perspectiva, debido a que esta generara mas entes que devoraran mas el aparato burocratico, y se confunde con la idea de auntonomia que, busca el que determinados medios de produccion, sean diriguidos de manera autonoma y no recaiga todo ese peso en el sistema de Estado, que bastante ya tiene con la burocracia dorada.

Las personas, en esta situacion en la que se encuentran(las elecciones del 2006), solo reflejan el estado de descomposicion de el sistema al que tanto critican algunos, pero; ¿no son parte del sistema ellos?, ¿acaso no puede haber una solucion a ello?, en donde se da la logica, toda persona esat dentro del sistema y no al reves, en donde es el ser que le da vida a la misma, entonces, si algo esta mal en el sistema, es porque nosotros estamos caminando mal, estamos tomando una direccion equivocada, y esta se da a tomar en el famoso tema de la concertación (aplicado exitosamente en Chile, El Salvador, Costa Rica, España, entre otros), en donde para lograr un buen gobierno, es necesario llegar lograr un concenso en lo que se refiere a temas minimos, para asi construir un consenso.

En un pais en donde el hacer y deshacer es parte de la realidad colectiva, en donde la ley es tabla rasa, no solo por parte de los funcionarios, sino de los ciudadanos comunes, en donde el violentar la ley implica cruzarse un pare o dar coima a una funcionaria para que le atienda rapido, el consenso es tomado como un juego, en donde nadie quiere arriesgar el interes particular, ya que se sabe que en cierta forma, implica en decirle a la gente la verdad, con propuestas serias(dicho sea de paso escaso en esta nueva lid electoral), en donde el decirle a la gente la realidad de su situacion es como decirle que no vote por el, entonces, ¿como podra la gente salir de el atraso mental en la que se encuantra si no le dicen su situacion real?, ¿como lograr un consenso, sino hay una idea minima de ofrecerle a la gente la realidad?, se aspira que el consenso salga de la gente, del ciudadano comun, pero es casi imposible, debido a la falta de interes politico(entiendase esto como la vocacion de las personas de cumplir y hascer cumplir sus derechos y deberes), en donde la gente muestra apatia por los candidatos y otorga el beneficio comun, a un grupo de personas que no saben cual es el camino tomar, esto es cuando el gato no sabe cual es su presa y decide comer queso, suena raro, pero es verdad, se cambia su esencia, su nocion para el cual fue su vocacion, el de la gente es impulsar un ideal de cambio minimo, para forjar esa idea de concertacion.

Recientemente, la presidenta de Chile, Michele Bachelet, dio catedra(asi como Ricardo Lagos, su antecesor), de como deberia ser manejada la estructura de la concertacion, basandose en minimos acuerdos, pero este pais se ve como las organizaciones sociales(asi se llaman), ya organizan grandes planes de gobierno, ya mediatizan los mismo y promueven candidatos, en vez de aupar una concertacion basada en eso expresado por la señora presidenta de Chile(dicho de paso, mi respeto), pero asi se ve como actuan de buena manera esas organizaciones, olvidando su esencia, y despegandose de el ideal del cual nacieron, pero no sorprende, la mayoria dice defender y representar la sociedad civil(¿?), pero ni siquiera se representan a si mismas, llenas de dudas, en la que ellos mismos se fraccionan, se dividen, y muestran que estan siguiendo lo que critrican, la vieja practica politica, el estar en contra del Status Quo.

Al final de esto, no sorprende su accionar, entonces, ¿porque las personas no piden que estas las representen?, es facil: es que ni estas personas saben de cual es la ideologia al cual defienden, al punto que si se decidiera el destino del Ecuador en este momento para elegir un presidente, el nulo ganaría sin discusion alguna.

Es muy importante que las personas reaccionen ante la crisis politica el cual es generado por sus propias limitaciones, ya que no es el camino correcto, si no se despierta el interes, el cual sirve para defender una causa sin llegar a limites fanaticos, seria desastroso para el verdadero desarrollo de este pais, ya que el decirle no al desarrollo politico en todos los ambitos, solo para mantener intereses particulares, no es decirle no al desarrollo politico, es mantener los intereses particulares(3), y esto no es solo para el Ecuador, sino para todos los paises atrasados.



Fuentes: 
1.-Entrevista a Freddy Elhers, tomado de la revista Vanguardia, el 14 al 21 de agosto del 2006

2.-Del editorialista Orlando Alcivar, editorial del dia viernes 11 de agosto del 2006, diario El Universo

3.-Parafraseando la Martin Luther King Jr: El matar a una persona por defender una causa no es defender una causa, es matar a una persona.

Publicar un comentario