LA (DIS)COMPLEJIDAD DEL BENEFICIO DE LA ALTURA EN EL FÚTBOL: SOBRE LA COPA SUDAMERICANA 2009 LOGRADA POR LA LIGA DEPORTIVA UNIVERSITARIA DE QUITO.

Es importante resaltar que ningún torneo debe ser subestimado, no importa de donde sea y como se juegue, en que circunstancias y en que tiempo se haya disputado, lo que cuenta es la capacidad real de los jugadores que estén dentro del terreno de juego, ya que ellos son los que deciden el partido en última instancia.

El logro obtenido por tercera vez en lo que respecta a torneos sudamericanos ha sido de vital importancia en todo el fútbol ecuatoriano para conocer a fondo la realidad futbolística de este equipo que, sin haber hecho mayor mérito en el Maracaná el día de ayer, ha puesto de manifiesto varias cuestiones que, dentro del plano de lo social más que nada, ponen en duda la capacidad real de este equipo y de los equipos que han participado en este torneo, ya que si bien es cierto la cosas se dan dentro del campo de juego, hay elementos que no se ven, y si se los ven, no se los nota por el hecho de sólo ver el fútbol como una institución en la cual todo se dirime en el campo de juego, cosa no cierta, ahora veremos las razones fundamentales del porque en esta final (y durante todo el proceso de esta copa la Liga quiteña no ha podido justificar su logro, más allá de que lo obtenido es meritorio como bien mencioné, pero que hasta ahora, no ha logrado calar en determinados sectores dichas obtenciones.

1.- La decadencia de los "grandes" de América: ¿Qué ha pasado con el fútbol que nos mostraron equipos como el Sau Paulo, Corinthians, Flamengo, Palmeiras, Peñarol, Olimpia, Colo Colo, y hasta el mismo Barcelona de Ecuador? La crisis futbolística que aquejan a estos clubes desde finales de la década del 90 ha permitido el auge de los llamados "chicos" quienes, con razón, tienen la capacidad de jugar de igual a igual, pero no lo hacen en justa lid: el Once Caldas ganó una Libertadores jugando a la "ratonera" ante el Boca Jrs; se ha privilegiado en acceso a los argentinos y brasileños en desmedro de los otros países sin importar las cuestiones de indentidad. Ante esta disyuntiva, dichos equipos mencionados han caído en la desgracias de las malas administraciones en su momento, pero algunos tratan de salir (caso Colo Colo), y otros estan peor que antes (Barcelona), esto sin demeritar la capacidad real que han tenido los llamados chicos, su plus radica fundamentalmente en su capacidad administrativa, logrando sostenerse por medio de auspiciantes, cosa que los mencionados no han logrado hacer.

2.- La cuestión cultural de la hinchada y el falso mito del nacionalismo en el fútbol: sin duda en el Ecuador se peca de ingenuo pensar que los equipos rivales de determinado país van a apoyar a su coterráeno solo por el hecho de ser "su conciudadano": falso. Este tema amerita una aclaración fundamental debido a que en determinados países este deporte es tan complejo que se ha llegado al punto de romper el falso esquema de que "porque eres de dicho país tiene que apoyarlo". En Argentina, es impensable que por mas nacionalista que se sea, un hincha de River Plate jamás (tal vez en otra vida, supongo), apoyaría a Boca Jrs, o viceversa; también es impensable que los del Flamengo estuvieran apoyando al Fluminense sólo por ser brasileños como bien mencioné en su momento. Esta cuestión, muy particularmente en estos dos países pasa ya no sólo de ser parte de un elementos más de la estructura social dentro de estos países, ¡estos ya son estructuras sociales! que, por la lógica de su desarrollo, han tomado tintes religiosos y han condicionado todo tipo de conducta y comportamiento de aquellos y aquellas (en este caso, la mayoría de las mujeres, a diferencia del Ecuador y otros países, son más conocedoras de fútbol que los hombres), que no se dejan llevar por el nacionalismo; lógicamente, esto, por ser casi religioso, ha tomado tintes fanáticos que incluso en Argentina existe la Iglesia dedicada Diego Armando Maradona; así que el mito de que hay que apoyar al equipo contrario sólo por ser de un país no cala, pero por la mentira, obviamente, se pretende ocultar las malas administraciones de los equipos del Ecuador, muy particularmente del Barcelona S.C y del C.S Emelec, que han hecho nada para lograr mejorar su rendimiento frente a su accionar frente a su público, cosa que la Liga de Quito a logrado, sin embargo, ¿Porque este fenómeno social no ha logrado transformarlo en ídolo? Por el hecho de que, desde el punto de vista religioso, se debe hacer un "milagro" para hacer a una persona santo, y en el caso exclusivo del Barcelona, ha hecho hazañas que muchos recuerdan (obviamente no se puede vivir del pasado), pero ¿Ganar una copa sin poderla defender con dignidad, y ganarla con sólo un gol de diferencia gracias a la igualdad de condiciones? Liga quedó campeón, pero no logró (ni ha logrado), ganar fuera de casa para decir que en la final ganó el mejor.

3.- La altura: este último elemento fundamental dentro del proceso que ha tenido la Liga de Quito es importantísimo, ya que es de reciente descubrimiento y, por otro lado, una arma que permite jugar en condición de ventaja sobre su adversario (obviamente, no se menciona que este factor no hacía mella en épocas pasadas, cuando el Santos o el Peñarol fueron a Quito y humillaron a la Liga quiteña), ahora, al saber de esa debilidad (los uruguayos tienen la costumbre de, recientemente, llegar el mismo día del partido e ir directo del aeropuerto al estadio) no tienen reparos en jugar en desigualdad de condiciones, como muestra se logró ver el resultado obtenido ayer ante un equipo que, según dicen, ha llenado y ha hecho ensordecer el estadio (obviamente no saben quien es el equipo que más hinchada tienen en Brasil, se lo dejamos para investigación); y hasta el mismo Emelec, ya que no ha podido lograr un triunfo abultado sobre sus rivales en el llano; el River Plate uruguayo le ganó en su partido de ida en Uruguay por 2 a 1 con buen fútbol, pero la soltura ante un equipo que sí es también contundente, le ha hecho merecedor de esta copa, pero sin la justa retribución del caso, aunque se sabe que no solo es la altura la que beneficia, esta sólo trabaja como un "plus", sino también la excelente gestión deportiva (especialmente cuando se trata de contratar jugadores); la sinergía Cuerpo técnico - jugadores - Dirigencia;  incentivos para el desarrollo profesional de todas las formativas; trabajo solidario; ect.

Dentro de mis sugerencias es que, ya sea en un tiempo de 2 o 3 años, se repiense en la posibilidad de jugar en un estadio neutral; la mayor objeción a esta, según sé, es que por las distancias entre países no se pueda justificar, pero podemos tomar por ejemplo las copas europeas que, si bien es cierto, el sistema de comunicación a lo que transporte se refieres es totalmente unificado, se logra, ¿Porque no aquí? ¿Porque ese temor o duda? ¿Acaso, al igual que la no aplicación de los vídeos en los partidos de fútbol, se evite esta cuestión? Se da ventaja abierta desde el punto de vista subjetiva al contrario a dar pie con bola con las "2 finales".

Para concluir, debo felicitar a la Liga quiteña, después de todo, es un torneo que es avalado por la CONMEBOL. Mucha suerte.

LA RESPONSABILIDAD ULTERIOR DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN CON RESPECTO A RAFAEL CORREA DELGADO.

En su momento escribí sobre unas opiniones que Jefferson Pérez había realizado con respecto a la elaboración de la Carta Magna que rige actualmente el Ecuador y tuvo un pequeño agregado sobre los medios, ahondando hoy más que nunca sobre su responsabilidad que se está dando con respecto al proyecto de Ley de Comunicación que se va a debatir prontamente (algunos - malas lenguas - dicen que la cuarta versión será la aprobada).

¿Porque insistieron tanto en la figura del que actualmente nos dirige, sin ver al otro candidato? Por la sencilla razón de que el otro no llenaba sus expectativas, ya que no era parte de ese status quo que tanto han defendido (Como cuando auparon la caída de Bucaram, la puesta de Alarcón o la Caída de Gutiérrez), no nos olvidemos que las cacerolas previas al 20 de abril del 2005 eran nuevas (¿?); y ni hablar de cómo le hicieron una campaña de desprestigio tal a Noboa en el 2006 que hasta ganas de aplaudir tenía seguramente el actual gobernante (¿Qué más propaganda que esa? seguramente se preguntó); tampoco olvidemos que Carlos Vera - un desterrado del periodismo y un 0 a la izquierda en política - apoyaba a cualquiera solo por el hecho de odiar a Noboa, sin medir el grado que todo eso tenía; los medios hicieron - como la Iglesia Católica lo hizo en la Época Medieval y a mediados del año pasado aproximadamente, unas verdaderas cruzadas solo por ser Noboa, a Correa jamás se le acusó de nada, de hecho, como parte de esa élite izquierdista pelucona serrana que tanto mal le ha hecho a este país - y lo sigue haciendo con sus nefastas intervenciones que realizan (en particular quienes no están ya en el poder) - lo apoyaron, lo enaltecieron, y lo más grave, siempre estuvo presto a dar entrevistas, hablaba lo bien que era el periodismo para el Ecuador (nada que ver con ese discurso de lo "sanear al periodismo…" - ¡imagínense que hubiera sido si lo dijera en ese tiempo! - ); tampoco olvidemos que los medios de comunicación vieron en Álvaro Noboa al rico que se quiere hacer más rico, pero, ¿Y Correa?, es cierto, es pobre...pero inteligente (Como le gusta a algunos comedidos por demás decir) en la medida que todos los hechos beneficiaban su campaña (Seguramente no ha de haber gastado mucho, ya que los medios invirtieron en él), se debe recordar que todo gasto que se hace, para obtener un beneficio no tangible, también se considera una forma de inversión, ¿Que han ganado los medios de comunicación? solo insultos, insultos, desprecios, que son lo peor, actores políticos, y como regalo, una Ley (proyecto todavía, pero que seguramente será Ley), para que vivan felices y contentos. Buena inversión.

Ahora bien, según se dice, los medios de comunicación dicen que esta ley afectará a todos, ¿Ya han realizado una encuesta de opinión a la ciudadanía en general que opina sobre esto? obviamente, y por intereses, no, ya que ellos son como las ovejas para el pastor: deben todas estar dentro del rebaño (Cualquier parecido con las ovejas del catolicismo es pura coincidencia), y claro, esa ciudadanía de a pie, que poco (diría que nada) sabe sobre estas cuestiones, solo está interesado en 3 cosas en particular: la farándula, los deportes y las novelas; pero nada de esto han hecho, más bien se escudan en aquellos que HOY atacan al gobierno (cuando AYER apoyaron con su pensamiento a la base estructural de este gobierno); pero agregando que la culpa de no es la ciudadanía que menciono, ya que ellos son los beneficiarios o perjudicado de un buen o mal gobierno…o de una buena o mala prensa.

Entonces, ¿Hacemos (hacen) mea culpa o seguimos diciendo que solo Rafael Correa Delgado es el culpable?

SER MEDIOCRES EN 30 AÑOS O SER MEDIOCRES EN 3 AÑOS. LA REVOLUCIÓN CIUDADANA Y SU "CORTE DE ENERGÍA"

Sin duda que en la historia de la Humanidad es muy común culpar a otros de desgracias que cometemos; en particular, en Latinoamérica es toda una cotidianidad eso, pero lo ocurrido en estos días en el Ecuador, cuando se vive una "Revolución para la ciudadanía" la ciudadanía termina sin luz en casi todo el territorio nacional por cuestiones del estiaje en la represa Paute, ubicada en el austro ecuatoriano.

Está revolución, que de ciudadana tiene nada, le ha mentido al país diciéndole que la culpa es de los años nefastos de gobiernos que han hecho nada por el parque termoeléctrico del país para que el mismo no sufra estas cuestiones, que ya muy demás está decir que le esta costando millones de dólares en pérdidas al sector comercial del país, y del que viven gran parte de la Población Económicamente Activa. Rafael Correa asume esa posición porque lo contrario sería para su visión una pérdida de credibilidad, tanto como la que sufre por los embates dados por su hermano mayor al sacarle cada semana una "pepa" de corrupción de su gobierno, corrupción dada por los "jóvenes revolucionarios" que están agrupados en la famosa banda de los rosas (¿?).

Es triste pensar que se asuma como valedera esa posición por parte del presidente del Ecuador, ya que la culpa de de este mismo gobierno que no ha podido buscar soluciones a los problemas que este mismo gobierno veía venir, y que podía haberse resuelto gracias a los ingentes ingresos fiscales por razones: por el alto costo del petróleo que se dio en el 2008 y por el cobro de el famoso "anticipo" que se la hecho a las empresas, cobro que ya será impuesto a futuro. En 30 años no se hizo nada según Rafael Correa, sin embargo, Guayaquil antes de esta catástrofe (12 años exactamente), que durará 60 días y que puede alargarse más por culpa de la naturaleza según el sector gubernamental, no tenia este tipo de problemas, ya que Febres Cordero logró instalar las famosas barcazas que sustentaban energía a esta ciudad: mientras el resto del país se sumía en la oscuridad de la mediocridad (desde el punto de vista gubernamental), Guayaquil no perdía la energía (desde todo punto de vista) y continuaba con su pujante desarrollo; se dirá que estas barcazas eran contaminantes y destruían el medio ambientes, sin embargo, el ser humano también es parte del medio ambiente y quitarle su derecho natural de desarrollarse va contra esa naturaleza. La humanidad por encima de todo.

Para finalizar, es de mediocres pedir unidad y colaboración a la ciudadanía cuando desde el gobierno se ha hecho todo lo contrario; esos mensajes subliminales que se envían con el único propósito de ocultar su mediocridad solo atrasa más al Ecuador, ya bastante creemos muchos que con su ideología sesgada y superficial esta haciendo lo suficiente.

LA RELIGIÓN COMO MEDIO PARA LA SOLUCIÓN O LA EVASIÓN DE CONFLICTOS Y/O PROBLEMAS COTIDIANOS.

La religión, cuando asume un papel de mediador de conflictos, tiende a generar que los intereses que estan o esten en disputa se concilien, pero esta manteniendo latente o simplemente difiriendo dicho conflicto; la cuestión de la resolución de dichos conflictos no debiera (ser, en primera instancia) estar supeditada a la fe, sino en la política, ya que el poder, desde todo punto de vista, deba ser quien dirima y logre establecer pautas para la consecución de uno o varios intereses que esten en común acuerdo dentro de la sociedad, muy en particularmente los que atañen a la opinión general y sean de interés público, por eso es muy particular el asunto de las relaciones personales y familiares que una persona tenga dentro de determinado contexto social que, permitendo que esta se alinee en determinada situación, tal el caso que muchas veces las situaciones cotidianas que vivimos tratamos, por lo general, no buscar una solución por la vía conveniente (o políticamente correcta), sino que se asume como valedera (cuando pudiese ser), la opción de la cuestión religiosa dentro de la vía resolutoria de conflictos, lo cual es subjetivo por donde se lo vea, pero sin duda puede acarrear problemas serios de identidad política en el sentido que no se podría apelar a cuestiones como los tipos de comunicación para poder dirimir los conflictos; en estos casos, la apelación a la cuestión religiosa tiene muchos que ver con la "fe" que tanto las personas ponen en determinada doctrina la resolución de dichos conflictos, como violencia intrafamiliar, drogadicción, alcoholismo, el problema del pandillerismo, ect.

El problema generado dentro de la adopción de una religión como vía resolutoria de conflictos emana en el hecho de que puede alienar al individuo de su situación "real" de convivencia pacífica y armónica que debería ser en toda sociedad políticamente ordenada, ya que esta debe ser parte fundamental de toda cultura de un individuo, pero como dirimente de asuntos en donde la o la(s) cuestión(es) públicas deja mucho que desear, ya que apela a un sentido más de control sobre individuo en el sentido de manipulación de la fe que como ente generador de pensamiento; también es imposible pensar en la posibilidad de dar un voto de apoyo a determinados sectores religiosos que asumen como propios cuestiones en las cuales se toma partido como si fuese que estuviésemos en la Época Medieval, en donde la sociedad era totalmente estamentaria y petrificada, sin opción a cambio y en la cual las instituciones religiosas vetaban toda posibilidad de cambio y prohibían el libre pensamiento; en el Ecuador se vivió esa idea cuando se "ideologizó religiosamente" (tanto que se abordó desde la acción temas de moral individual como prioritarios antes que asuntos públicos o cuestiones sociales) un tema tan importante como la aprobación de la Carta Magna aprobada en Montecristi hace aproximadamente un año, esta situación hizo que temas polémicos como la homosexualidad, el matrimonio entre los mismos y el aborto sean temas de relevancia para la sociedad ecuatoriana, lo son cuando estos temas son debatidos en el sentido científico del cual deben ser tomados, sin embargo, estos fueron tomados como lanza con el único propósito de evadir cuestiones públicas que, en última instancia, decidirán a todo el conglomerado de una sociedad; de que los temas mencionados al inicio son decisivos, por supuesto, pero estos deben dirimirse individualmente, ya que es una cuestión privada que atañe única y exclusivamente al individuo y como mencioné, cuando se lo toma a nivel general, debe hacérselo en la esfera pública correspondiente.

Se asume por otra parte que, individualmente, la objetivización de todo el conglomerado debe estar guiado por una guía que deba ser el ordenador de todo norma que riga la moral y las buenas costumbres de una sociedad; esto es malo por donde se lo vea, ya que no puede ser posible que, bajo la visión de una persona, se asuma como real la situación de la realpolitik que deba existir en toda sociedad políticamente organizada, con instituciones y tipos de comunicación como el derecho o la economía, deban estar dirigidas por el tema religioso, que si bien como un regulador de conducta (Cuando un individuo no comete un crimen puede decir esto: "a mi no me importa ir a la cárcel, pero no lo hago por temor a Diosito) es fundamental en el desarrollo de todo un andamiaje cultural (Y que en el Ecuador supera de lejos ese tipo de situaciones), no implica que deba el individuo asumirlo como una opción valedera para evitar resolver "sus" problemas cotidianos como medio para evadir su responsabilidad frente a aquellos o aquellas las cuales trabaja en función o dependen de una u otra manera en cualquier hecho y en cualquier rol o estatus en la cual se encontrarán él o aquellos o aquellas mencionadas en cuestión. La espera de ver a las ovejas guiadas por el pastor no es síntoma de avance, sino de retroceso.

Es imperioso saber que la religión como ente civilizador ha cumplido un papel muy cuestionado, pero ese cuestionamiento basa en el hecho de que, por ignorancia o mala fe, sus preceptos estén dados bajo el la premisa de defender una identidad política interna que desarrolla todo un engranaje que sostiene una doctrina: el Cristianismo tiene su base teórica en el pensamiento político de Agustín de Hipona (Quien fuera Padre de la Iglesia), la cuestión de la expansión de la religión en mención con los Concilios de Nicea en el 325, Constantinopla en el 381 (Donde se ratificó los acuerdos de Nicea y también en el 553 se convoca a un Concilio ecuménico) y el convocado en Éfeso en el 431 (también ecuménico), concilios que sustentaron la base de la "Patrística" y el pensamiento de San Isidoro de Sevilla y de Santo Tomás de Aquino.





Fuentes:

- Síntesis histórica del pensamiento político de Tomás Mancheno Avilés, páginas 137 a 154.

- Historia Universal, La Alta Edad Media y el Islam, tomo 7, La expansión de la religión cristiana, capítulo uno, páginas 16 y 17, Editorial Sol 90, 2004.

DE LA GLORIA A LA DECEPCIÓN EN LA SELECCIÓN ECUATORIANA 2009.

Es fácil construir, pero es mucho más fácil destruir lo hecho; en el caso concreto, la selección ecuatoriana de fútbol toco el cielo y el infierno gracias a su nula capacidad de definición.

En casi todas su líneas, la selección es muy superior a muchas selecciones sudamericanas: en defensa se tiene a un legionario que se entrega como Iván Hurtado; en el medio esta un jugador que en la liga local a demostrado fortaleza y temperamento como Fernando Hidalgo; en el lado derecho se tiene al que se considera el segundo mejor jugador en su puesto, me refiero a Luis Antonio Valencia. Esta selección tenía la capacidad necesaria de luchar jugando hasta el final sin acusar desgaste, debido muy particularmente por el hecho de que la mayoría de los jugadores juegan en la altura, y cuando estos van al llano juegan con bastante "pulmón", sin embargo, en la delantera se pago caro por la incapacidad de Cristián Benitez, particularmente, de no ser capaz de definir ante situaciones que se consideran extremadamente fáciles: ante Brasil y Paraguay, partidos claves jugados en Quito, erró aproximadamente 10 oportunidades el solo; ante Uruguay desperdició claramente 2 opciones (de 3), que hubiera cambiado radicalmente la situación final de las eliminatoria, en la cuales Argentina, de la mano de Diego Maradona, clasificó venciendo en Montevideo a Uruguay por la mínima diferencia.

Pero, ¿Solo es culpa del delantero? El culpable sin dudar es la Federación Ecuatoriana de Fútbol que no asumió el momento relevante que estaba pasando el fútbol ecuatoriano y contrata a Sixto Vizuete-cuyo mayor logro fue la medalla en los juego panamericanos de hace 2 años-quien no tuvo la capacidad técnica necesaria y el liderazgo que inclusive fue cuestionada por 2 jugadores ecuatorianos en su momento; también se notó su incapacidad en el momento de los discursos: cuando le toco dirigir su primer partido ante Francia en un amistoso, el dijo que iba a perder por la mínima diferencia, ¿Como puede asumir un liderazgo u obtener respeto si dice que van a perder por la mínima?

La afición en Quito en la derrota ante Uruguay hubiese sido el momento de pedir los cambios necesarios, pero asumieron una posición de Penélope: esperar hasta ver que viene, irónicamente, fue el poco impulso de la misma afición (¡cuanta diferencia el empuje que tiene la hinchada del Barcelona S.C!) que fue hasta el minuto 40 del final del partido cuando coreaban el "si se puede" cuando debía haber sido desde el inicio.

Lo bueno es que hay recambios generacionales necesarios para poder afrontar las próximas eliminatorias, con un cambio en la dirección técnica y si es posible, un cambio en la estructura dirigencial, quien ya cumplió su ciclo, pero es el momento de pensar en grande, y no sólo pensando en la pérdida que abarca no solo el económico, sino el social y el cultural que implica no ir a un mundial.

¿PORQUE Y PARA QUE LA EPISTEMOLOGÍA DE LA CIENCIA?

Como es sabido, la concepción de la historia de las ciencias se han extraídos de los éxitos obtenidos de ella: su historia se concibió como una constante acumulación de verdades, como si su descubrimiento comportase una profundización cada vez mayor a la verdad.

Así fue hasta que llegó Thomas Kuhn, el historiador de la ciencia. En sus investigaciones, Kuhn se dio cuenta de que las ciencias también habían llegado a muchas conclusiones disparatadas y que la refutación de estos disparates había contribuido a su progreso. La ciencia no podía, pues, concebirse exclusivamente como una acumulación de verdad, sino que también debía entenderse como una acumulación de disparates. Por ejemplo, entre 1670 y 1770 se creyó que todas las sustancias combustibles contenían flogisto, que se desprendía de ellas en la combustión. Esta suposición fue sumamente fecunda y posibilitó muchos descubrimientos, pero era un disparate: el flogisto es tan real como el «yeti».

Cuando Thomas Kuhn profundizó en este problema, descubrió que las ciencias habían progresado de forma muy distinta: su progreso no había consistido en una constante acumulación de verdades, sino en una serie de legislaturas con salvajes campañas electorales y continuos cambios de gobierno.

Kuhn puso de manifiesto que en cada ciencia hay teoría dominante, que se basa en una serie de conceptos guía; que se complementan entre sí y en unos supuestos implícitos. Estos supuestos se tienen por algo obvio, por una evidencia que no necesita fundamentación. Son los que hacen posible el consenso científico. Esta red de conceptos y supuestos rectores es más que una teoría y menos que una cosmovisión. Kuhn la denomina «paradigma», que en griego significa modelo o ejemplo. En su actividad investigadora, la mayoría de los científicos confirma el paradigma dominante. Constituyen, por decirlo así, el gobierno y hacen ciencia normal.

Pero, junto a ellos, va formándose una minoría de inconformistas que se sienten fascinados por problemas que hallan solución en el seno del paradigma dominante. Naturalmente, el gobierno los mira con desconfianza y los relego a la oposición. Ésta va acumulando hechos y reuniendo adeptos hasta que arremete contra el paradigma dominante, toma el gobierno, impone su teoría como el nuevo dogma científico y difunde el newspeak científico (el nuevo lenguaje de la ciencia).

En estos casos, Kuhn habla de revoluciones científicas. También podríamos hablar de un cambio democrático en el que, después de una larga campaña electoral, la oposición consigue derrocar al partido en el poder y se hace con el gobierno. Para los miembros del antiguo gobierno, este proceso es sumamente doloroso, pues echa por la borda toda una vida dedicada ciencia. Por eso defienden hasta la muerte el viejo paradigma. El principio del flogisto no se abandonó hasta que prácticamente se disolvió por sí mismo. Desde un punto de vista personal, ciertamente esta obstinación demuestra el carácter doctrinario de los científicos instalados en el paradigma dominante, pero favorece el progreso de la ciencia, pues obliga oposición a hacer una investigación sólida. Naturalmente, el nuevo paradigma permanece en el poder hasta que vuelvan a adquirirse nuevos conocimientos que no encajan en él, después empieza de nuevo todo el proceso.

Las investigaciones de Thomas Kuhn fueron también revolucionarias, pues hicieron estallar el viejo paradigma del progreso rectilíneo de la ciencia. Kuhn transformó radicalmente nuestra concepción de la ciencia y a partir de él sabemos que la casa de la ciencia no es un monasterio habitado por ascéticos monjes que investigan en armonía y que se reúnen regularmente en los congresos para rezar en común y alabar al Señor. La ciencia es más bien un ruidoso parlamento lleno de controversias y debates. En él, el gobierno es bombardeado con descubrimientos de la oposición que contradice la doctrina oficial y se ve forzado a defenderse de la oposición con la artillería del paradigma vigente: le reprocha qué, basándose simplemente en un par de anomalías que todavía habría que clarificar, pretenda echar abajo una teoría sólida y sembrar el caos y la anarquía.

Es decir: muchas veces la ciencia no ofrece seguridad, sino todo lo contrario. La ciencia, como la democracia, se desarrolla en forma de comedia: el líder de la oposición seduce contra la voluntad del viejo soberano a su hija; al electorado, lo pone de su parte gracias a su carisma, sus promesas y su juventud; somete al viejo a una terapia cómica a través de la campaña electoral y logra que éste, en la noche de las elecciones comprenda que debe entregar a su hija al joven héroe, que se pone al frente del gobierno y releva al antiguo soberano. En la boda del nuevo gobierno con el pueblo, la sociedad dividida acaba reconciliándose consigo misma. Por eso es controvertida y a menudo polémica, y el lugar de la polémica se da en las notas al pie de páginas de las obras, lo que hace que estas no siempre sean aburridas, limitándose a justificar por enésima vez lo que ya sabemos. En algunas de ellas se libran interesantes combates.

En algunos casos, las revoluciones que permitieron la implantación de un nuevo paradigma fueron tan espectaculares, y los nuevos paradigmas tan importantes, que trajeron consigo un profundo replanteamiento de áreas decisivas del conocimiento humano y se convirtieron en las bases de nuestro saber. (Schwanitz)

Lo anterior mencionado me sirve fundamentalmente para expresar el interés necesario que todo estudiante de sociología (y de todas las ciencias si es posible), deben tener en cuenta sobre el tema de la epistemología, ¿Por qué?, porque dicha ciencia sustenta con criterios de verdad, el conocimiento crítico y científico que debe tener toda ciencia para que esta puede ser considerada “útil” dentro de cualquier área en la cual se desenvuelva, más aún aquellas que estudian con mayor profundidad a la sociedad, ¿Por qué?, por estas estudian todo el comportamiento en el cual se rigen los fenómenos sociales como el fútbol, la política, la religión, las interacciones personales, los conflictos empresariales…la lista es interminable.

La sociedad humana es un entramado complejo, ya no es una caja de resonancia en la cual, una institución podía manipular a su antojo las estructuras en las cuales un sujeto estaba establecido de por vida (como se dio en la Edad Media), ya que si tu nacías artesano, artesano morías, lo cual era la mejor demostración de esa sociedad tradicional del Ancien Régime que todo era estamentario, segregacionario y petrificado sin modificación alguna; eso cambió, y el pensamiento ilustrado del siglo XVIII permitió la luz del mundo, ya que le mostró a la gente común el poder de cambiar su destino por medio de esa ágora mental que llamaban Razón que le otorgó a cada uno el poder de elegir que hacer y qué no hacer.

¿Y porque es la epistemología ese campo que “iluminó” al ser humano y con qué objetivo específico? Porque es la epistemología de la ciencia la que sustenta el origen del conocimiento de todo lo que uno tiene: como conoces lo que conoces, como produces tu conocimiento, como los justificas; ya que las cosas que existen no se dan sólo por azar, sino que están marcadas en la forma de cómo puedas adquirir y comprendas ese conocimiento, no en vano las escuelas epistemológicas como el Racionalismo, el Formalismo, el Empirismo, el Pragmatismo, el Materialismo Dialéctico, el Positivismo lógico, el Funcionalismo y el Estructuralismo y todas las ramas que nazcan de las mencionadas den pautas, como guías, para que el conocimiento que adquieras no sea un disparate, como bien logró descubrir Kuhn en sus investigaciones, sino estén sustentadas (Y como toda ciencia), en criterios reales que estén a la altura de la necesidad y del momento y no sirva para el beneficio de unos pocos, sino sea para el beneficio de todos.




Fuente:

Dietrich Schwanitz, Cultura, todo lo que hay que saber, “El progreso de las ciencias”, páginas 539-542. 2006

ARGENTINA Y SU FÚTBOL: EL LÍMITE ENTRE LA VERDADERA IDOLATRÍA FUTBOLÍSTICA Y EL OSCURANTISMO FETICHISTA IRRACIONAL DE "SU" IDOLATRÍA.

El caso de la selección argentina es muy particular, en el sentido de que, actualmente, está siendo dirigida por el mítico Diego Armando Maradona, el cual ha asumido (valga decirlo), con bastante coraje la dirección en su momento y esta (Con ese mismo sentimiento), al frente de la albiceleste cuando está en peligro su clasificación al mundial de Sudáfrica en el 2010. Los medios argentinos tuvieron la mañosería de auparlo, ahora están en crisis, sin respuesta ante la deficiente (Yo diría nula), capacidad de esta selección de poder encarar la situación que se le avecina, ya que entre el 10 y el 14 de octubre del año en curso, se acaban las eliminatorias, y hasta este momento Argentina peleará repechaje con la selección de Costa Rica. Cosa extraña por demás, ya que sería un fuerte golpe de la Albiceleste no clasificar a dicho mundial, las connotaciones serían graves; aunque no sería la primera vez, Argentina sufriría un duro golpe a nivel mediático, ya que el mundo globalizado (Como nunca antes), sería testigo de que la tierra del tango y del peronismo se quedará sin mundial; la connotación sería más fuerte si Brasil no fuera, pero también Argentina a estado acostumbrada a ir a los mundiales y su posición frente al mundo sería de terribles consecuencias.

La primera: a nivel de medios, los argentinos no están conscientes de ver el mundial por TV, sabiendo que fueron ellos que los catapultaron a dicho cargo a Maradona; abandonar el barco en estos momentos es un mal presagio y signo de que no estuvieron acordes al momento y su posición frente a los espectadores sería muy delicada, ya que no sería raro que desde la opinión del público se empezará a cuestionar ese status quo que aupa a la mediocridad y sostiene un sistema lleno de corrupción desde los más altos niveles del deporte en general.

Segundo: Messi o el mesianismo en su máxima expresión: se considera que este jugador, del F.C Barcelona era el indicado para dirigir a la albiceleste a Sudáfrica, pero cuando se enfunda la de Argentina cambia totalmente y no es el mismo que cuando se pone la azulgrana; algunos creen que es un problema y que no es el mismo rendimiento con un equipo o club que con una selección; aunque esto es cuestionable, el hecho es que con Argentina Lionel no ha asumido su verdadero rol, pero no es el culpable: solo es la consecuencia de un problema de origen en que creen que todo lo resuelven los "del exterior", pero olvidan también que Maradona tiene sus preferencias, ya que para mí, no es válido eso de que la cancha no es buena, sino que no juega en la de River Plate solo por cuestión personal (Maradona es hincha de Boca Jrs.).

Tercero: ¿Han pensado los argentino en contratar a un técnico no argentino? Inglaterra probó que, a pesar de tener la mejor liga del mundo en la actualidad, su selección no daba pie con bola, por lo tanto, y ante tanta prueba, la decisión de contratar al italiano Fabio Capello al inicio fue cuestionada, pero con resultados ha logrado consolidar un equipo fuerte que podría tener la capacidad de pelear la copa del mundo, con un orden táctico natural de los italianos, pero explotando el talento indiscutible de los ingleses, a puesta a esta selección en el mundial sin apelación alguna; Argentina no lo hace no porque no tenga excelente técnicos, los tiene, pero el hecho de que su "orgullo" los lleva a fetichizar que no hay mejores que ellos. Ese oscurantismo no puede tener nefastas consecuencias por el hecho de que puede perder mucho si no logra cambios, hoy todo el mundo ve el futbol gracias a la globalización que sufre el mundo; y abstraerse de esa realidad sólo porque son los "mejores" es una irracionalidad que puede costar caro.

La idolatría en el fútbol puede lograr muchas hazañas, o desencantos, como el que sucede actualmente en Ecuador con Barcelona S.C de Guayaquil, que está en peligro de perder la categoría mayor del futbol ecuatoriano; así mismo, fetichizar su idolatría en base a la irracionalidad de no ver que el mundo ha cambiado, puede repercutir hasta en la valoración del futbolista en el extranjero, ya que todo eso pesa, y puede tambalear el bipolarismo Brasil-Argentina (Muchos llorarían de felicidad por ello), todo es cuestión desde donde y quien mire las cosas para su beneficio.

LA IZQUIERDA Y LA DERECHA: DETENERSE CON EL PASO O COMO FORTALECER EL FALSO DILEMA POR MEDIO DEL DOGMATISMO POLÍTICO.

Que interesante es pensar la manera como se está manejando el tema político en el Ecuador a nivel general, y el trato de las individuos entre sí a nivel particular, debido al hecho de que se trate de minimizar sus capacidades reales en cuestiones tan elementales como lo son la educación, la salud, el bienestar social, el empleo y el trabajo, limitándose solo a lo que se considera "políticamente correcto", ¿A que me refiero? al hecho de como las personas piensan sobre dichos temas; en cuyo momento de expresarlos se los encasilla, malsanamente y con tendencia a establecer el famoso falso dilema, en una cuestión pírrica de "derecha o de izquierda".

Pero, ¿No es la política manejada desde ese punto de vista? tal vez en mi ingenuidad podría pensar que dicho establecimiento filosófico sea correcto, sin embargo, no es cierto (Y es errado por donde se lo vea), a aquellos que pueden generar buenas ideas, pero se los descarta porque "eres de la partidocracia", "ese es de derecha o de izquierda", "es reformista o radical" y así, estableciendo dicho parámetro, se llega a dividir a la sociedad en estamentos políticos, cuyos lemas ya debieran estar enterrados ya, aunque para muchos (en especial los que gobiernan, sin distinción alguna), es un buen negocio que se rentabiliza en las urnas (Los goleamos en las urnas o discursos parecidos), aunque eso ya es de larga data, actualmente esta situación se ha dado con mayor fuerza, a tal que se ve muy arraigado sociablemente (A tal que debes mostrarte cauto, en igual cuestión que en el futbol), ya que ese dogmatismo político puede ser igual de peligroso que el religioso: arrastra masas y las dirige, cual ovejas, a cometer errores y horrores de incalculable magnitud. Solo veamos la historia y se confirmará lo dicho.

Ahora bien, como en política partidista se debe asumir esto como algo necesario (en muchos países cuya cultura política es casi nula), se reverencia al caudillo como una especie de mesías que va a solucionar sus problemas, pero en Ecuador eso puede tomar tintes peligrosos: ya se anuncia "choque de trenes" por la cuestión de modelos, aunque es muy fácil para el pastor llevar a las ovejas hacia el lobo, este no las lanza, sino que deja que, por instintos, estos "corran" para evitar ser devorados; en igual consonancia se habla de política: las personas, por sus nula capacidad de discernimiento político, se dejan guiar por los caudillos del momento hacia el peñasco y ellos son los sacrificados, ya que es sabido que dichos caudillos estarán en las tarimas, lugares en los cuales se encuentran "como en su casa".

El dogmatismo político es peligroso, y en esa visión de "políticamente correcto" hay que caminar con pies de acero, ya que hay letreros que te dicen que es lo debido y que no, aunque para simular bien (A punto de hiperrealidad), se asume un costo de "auto inmolarse", ya que es fácil para el caudillo asumir eso como que el "otro" lo hizo (En cualquier caso, la izquierda lo asume como un peligro creado por la derecha o viceversa), Hitler vio en el incendio del Reichstag de 1933 la ocasión perfecta para sumir el control absoluto del territorio alemán, sea quien fuese su provocador.

En lo personal, siempre respetaré la opinión contraria a la mía, ya que eso es de demócratas; además, como buen capitalista, es un buen argumento para sostener la idea de competencia (Mi hermano me comentó el hecho de que los dos proveedores de él le hicieron la oferta: por un lado la una deseaba sacar a la competencia firmando una especie de exclusividad para su producto; por el contrario, el otro no deseaba firmar ningún papel, pero deseaba que le siguiese comprando a los dos), ¿Cual es la visión correcta?, mi hermano le había dicho a él segundo que esto era lo que pensaba su competencia; el otro se quedó sorprendido, obviamente mi hermano es muy sapiente (Debo a él muchas observaciones a algunos errores míos) y no hace lo "ilógico", no lo incorrecto.

Lo último que diré es esto: Desprecio en parte la política partidista del Ecuador, ya que se asume, desde ese contexto filosófico mencionado inicialmente, la manera de hacer polítca; sin embargo no aborrezco la política en sí, ya que, como buen político, considero que esta es la vía correcta para poder solucionar los conflictos que se den dentro de toda sociedad, en donde las cuestiones públicas más relevantes sean asumidas con vigor y tesón, con direccionamiento y diplomacia, abogando, hasta lo último esta opción; renegar de la política es renegar de mi condición humana desde un presupuesto epistemológico: El hombre es un animal político. Solo quitemos lo político a hombre a ver en que queda, es obvio el resultado. Seamos racionales y adoptemos la multiculturalidad y el cosmopolitismo como una forma de vida para acabar este mal, que le está haciendo daño al Ecuador y al el mundo entero.

LA IRRACIONALIDAD DE LA CUESTIÓN "B" DE BARCELONA S.C Y SUS CONNOTACIONES SOCIOPOLÍTICAS CON RESPECTO A LA EPISTEME DEL PERIODISMO DEPORTIVO.

Es importante manifestar que la cuestión de Barcelona S.C es delicada en el ámbito futbolístico, ya que su rendimiento es normal, pero pierde puntos valiosos, como los dos puntos perdidos ante El Nacional de Quito en día de ayer en el estadio Monumental "Banco Pichincha"; pero sus connotaciones son varias, en muy particular en lo social y lo político, ¿Que tiene que ver la opinión dada desde las tarimas periodísticas con respecto a este tema delicado? Y menciono delicado, ya que se habla desde el simple insulto del hincha que va al estadios (cosa no nueva, pero aunada por los resultados dados en los últimos partidos), hasta amenazas y "muerte del fútbol" si Barcelona desciende (prefiero ser mucho más escéptico en esto).

Socialmente hablando, la hinchada anda "con los nervios destrozados" y, en esa ira provocada por los malos resultados (de arriba hacia abajo y viceversa), se genera un conflicto entre los mismo barristas que, dados los acontecimientos futbolísticos, se están cuestionando hasta su misma permanencia en el estadio; también mencionan el hecho de que, desde las tarimas deportivas, se cuestionan los hechos de que la opinión dada por los mismos periodistas, sea no válida, hasta se mencionó (en un caso particular), que dejen de dar opiniones que "atenten" contra la estabilidad en la serie A de Barcelona, ¿Como es posible tal irracionalidad? Se entiende debido a que un sector de prensa deportiva cuestiona al Barcelona su rendimiento, hasta se menciona que "no vayan al estadio" como castigo por los malos resultados, aunque siempre se mete a todos en el mismo saco (en estas situaciones, los gatos son pardos), es censura, ya que si tú tienes razón en el sentido de saber contextualizar los hechos y eventos del momento con los ya pasados, la opinión especializada no es culpable de los malos resultados; dicen algunos que los que comentan no están en la cancha o no están dirigiendo, por supuesto que ellos no están dirigiendo, pero no se puede "oficializar" la opinión dada desde las tarimas del periodismo (salvo aquellos que no fundamentan las cuestiones del futbol, en particular caso), ya que la opinión especializada (epistéme), es aquella que genera muchos más contextos y analiza de manera calculada, los errores y hasta los mismos aciertos dados por el equipo (sin defender o atacar a la dirigencia que, dicho sea de paso, no debería renunciar en esta situación); entonces, ¿Como explicar los sentimientos de la hinchada? pregunto, ¿Se puede hacer eso?, obviamente, ante tremenda situación, hasta el fútbol puede "morir" (Falso por donde se o vea, ya que, aunque Barcelona descienda, el fútbol no se detendrá, ya que es un fenómeno social) y hasta los negocios quebrarían, aunque esto puede ser mucho más delicado, ya que mucha gente puede perder sus trabajos por esto.

Políticamente hablando, ¿Quien gana o pierde en este escenario? Algunos reclaman que es el Municipio de Guayaquil, liderado por un partido político conocido, sea la gran perdedora, ya que la actual corriente ideológica que rodean los hechos permitan que las actuales directivas que están al frente del Estado Ecuatoriano aprovechen la situación para manejarla a su disposición, no se debe olvidar que hay una pugna política por el poder en Guayaquil, que todavía no se ha logrado dirimir, y el espacio llamado Barcelona pudiera ser (digo), un pilar fundamental en esto, ya que algunos mencionan el hecho de que si una persona x hace una excelente labor como presidente de Barcelona podría ser candidato a Alcalde de Guayaquil (Algunos mencionan hasta la Presidencia de la República). En este posible evento, las masas podrían hasta dar la espalda al poder local, ¿Quién pierde? Los que han manejado mal todo este escenario al cual se ha llegado; además es impensable la reacción de las personas ante un posible descenso de Barcelona...

Lo positivo: Parece mentira, pero todo esto que está ocurriendo podría tener cosas positivas: desde el abaratamiento de los costos de entrada al estadio, hasta la "repopularización" del Barcelona (Se menciona que este equipo podría volver a tener hinchada "de sus raíces"), pasando por el estirpamiento de una casta política que le ha hecho daño al Club -ya que se lo ha usado como trampolín político- hasta la misma transformación del club, también se podría motivar un campeonato B en la cual los clubes que lo integran tengan taquilla (en sus localías por su puesto) y el mejoramiento de la calidad de ese minúsculo grupo de periodistas deportivos que, ante el desaparecimiento del Barcelona de la máxima categoría, modernice, desde su "epistéme", sus análisis, ya que no es posible que ese minúsculo grupo siga incitando al odio de la regiones solo por el hecho de que determinado grupo que dirige la Federación Ecuatoriana de Fútbol este logrando algo (aunque también se debe dar cambios, ya que la etapa de la misma a llegado a su fin), o, en el mejor de los casos, que desaparezca dicho sector periodístico que en nada a aportado al fútbol  más que a crear fricciones en una forma risible (tal ficción solo se da por la ingenuidad, ya que creen que las masas "piensan"); por lo demás aspiro realmente que este club no descienda, aunque como siguen las cosas, la esperanza es lo único que no debe perderse, ya que en el terreno del juego, hasta el contrario tiene la esperanza de no perder, o hasta de luchar por liguilla o no descenso.

Por último cuestiono este sistema de fútbol inentendible, ya que se premia a la mediocridad, ¿Como es posible que sigan pensando en pequeño, sin ver que, al terminar la primera etapa, 4 equipos están clasificados y en esta prácticamente se juegue a media llave?, por demás está decir que los resultados están a la vista: estadios que dejan mucho que desear (desde el estado de la cancha hasta su nula concurrencia); tampoco es creíble pensar que el sistema se lo hace para evitar que el campeonato no termine rápido debido a que algún club, en particular Liga de Quito, gane antes de fecha el campeonato, ¿Qué culpa tiene este equipo de que no logren reforzarse bien los otros?, se perjudica el rendimiento sostenido con ese pretexto (es mi criterio), ya que, si por ejemplo, se hiciera un campeonato único de ida y vuelta (como en la mayoría de ligas europeas, por ejemplo), incrementando el número de equipos y en el que el ganador de la primera etapa y el segundo, por ejemplo, vayan a la Copa Sudamericana y, al terminar, el que quede primero es campeón de la Copa Nacional, el segundo vice campeón y los 2 primeros vayan a la libertadores y el tercero al repechaje, ¿Tan complicado? Sí hay intereses, pues deben ser fuertes, porque de lo contrario no se explica la irracionalidad (que toca la estupidez) de este campeonato. Como digo, se premia la mediocridad.

ESTRUCTURA MULTIMEDIATICA DE LOS DEPORTISTAS EN EL ECUADOR: ANÁLISIS EPISTEMOLÓGICO DE SUS VÍNCULOS CULTURALES CON LA CIUDADANÍA.

Introducción.

¿Cómo ubicar en el estrato social a los deportistas en la sociedad ecuatoriana? ¿Cómo se manifiesta el multimediatismo de dichos deportistas con el medio social que los rodea?

En el campo social, las relaciones sociales que se tejen desde la infancia marcan claramente cómo será el individuo dentro del campo social al cual está adscrito (refiriéndonos a las características que una persona tiene desde que nace), por ejemplo un niño de 10 años dentro de su familia será guiado como tal. Esto puede ser determinante en el sentido estricto del ejercicio de todos los agentes de socialización (como la escuela) que coadyuvan a “alinear” a dicho sujeto hacia una directriz clara de que es lo que va a hacer en su camino diario de vivir, esto implica un alto costo epistemológico, ya que la naturaleza del ser es, por lo general, cambiante, y tarde o temprano será el mismo individuo que manifieste algún interés particular de cambio (en el sentido estricto y definitorio de la palabra, sin caer en sesgos ideológicos), dicho de otro modo, ¿Cómo no lograr que el individuo se aleje de su realidad sin que esta afecte a terceros? En este lineamiento, la praxis educativa de todo individuo es la transformación, como diría Paulo Freire, “educación es praxis, acción y reflexión del hombre sobre el mundo para transformarlo”; una educación clave es aquella que se da en el diario vivir y, en ese sentido, todos los deportistas tienen una deber con la sociedad que las cobija, pero esta también debe muchos los deportistas que dan parte de sí para ellos; es claro, sociológicamente, que la carga mediática de los deportistas dista mucho de ser la de ser un simple individuo, es, a mi juicio, un ciudadano multimediático que ejerce un poder que va más allá de ser una simple representación de un grupo específico , por eso es importante conocer social, cultural y epistemológicamente cuales son las estructuras en las cuales los deportistas se desempeñan dentro de la sociedad en la que viven, muy en especial la ecuatoriana, que se precia a sí mismo como Plurinacional e intercultural, en este ensayo explicaremos todos estos elementos para su mejor comprensión.


Desarrollo del tema.

2.1.- Epistemología del deporte desde el ámbito ciudadano.

¿Qué es lo que la ciudadanía espera de aquellos deportistas que están representando a un determinado grupo social? lo que todo el mundo espera: que los represente de la mejor manera posible, pero eso no es todo.

En las lógicas lineales, solo se entiende al deportistas como una persona que ha desarrollado una cualidad con referente al otro y que tiene por objetivo cumplir un propósito determinado, más si en algunos casos se considera que gran parte de la financiación de el desarrollo de dichos deportistas es financiada por el Estado (léase las personas que aportan al fisco), pero, ¿Es normal verlos así o hay otra mirada que los ponga en otra tarima?, en la actualidad, se concibe al deportistas como un atleta (bien remunerado por si acaso); en amplios sectores de la sociedad (en especial las clases medias), cuestionan el hecho de que por la valoración exagerada de un deportista se tenga que pagar cuantiosas sumas de dinero, en especial en épocas de crisis donde muchas personas han perdido el empleo (caso Cristiano Ronaldo y Kaká al Real Madrid), además que muchas instancias cuestionan lo montos dados por dichos jugadores (Michel Platiní, presidente de la UEFA, ha dicho que es raro esas valoraciones; o el mismo Pelé que esta en esa misma línea), sin embargo, pienso que dicha valoración va más allá del ámbito económico, ya que el Real Madrid aspira obtener dividendos por los por los pases de los jugadores con la publicidad y el marketing que se genere sobre ellos; el hecho es que la condición misma de los deportistas le ha dado un "estatus" determinado a dichos jugadores (cosa que en otros deportes no sucede lo mismo), ¿Quién no ha deseado ser jugador de fútbol viendo esas cifras astronómicas?

El estatus señalado les da un plus único, que ni siquiera se puede imaginar un ciudadano cualquiera (ni siquiera entre los deportistas mismo, como el caso de un jugador como Antonio Valencia de Ecuador); hasta en ellos se ramifican las jerarquías sociales: los que juegan en equipos como Real Madrid; después los que siguen...en ese lado (el último), lo que impera es la lógica racional (más que nada viendo las arcas fiscales (¡quien no conoce en la actualidad al Cristiano Ronaldo!).


2.2.- Ecuador: Del mito de la idolatría a la praxis futbolística.

En Ecuador, los jugadores se guían por el hecho de pertenencia a un grupo social originario más que por el grupo social en el que están; en muchos casos, los deportistas (con mención especial a los futbolístas), se hace mención a la capacidad de desarrollarlos "desde sus orígenes", pero, ¿Qué pasa cuando la etapa de inicio ya termina y toca "subir"? Benito Floro, ex técnico de Barcelona, mencionó una realidad: a los chicos se les enseña a ganar copas, pero no ha jugar. ¡Cuanta verdad!. Es muy sencillo ganar copas en torneos donde el jugador se forma un jugador, pero no se lo enseña a jugar, a demostrar si esta capacitado o no para encarar el reto de subir a un equipo "A", ya que, como sostengo en este caso, los juveniles en su mayoría se conocen, pero cuando les toca enfrentar a jugadores con mayor jerarquía se desploman a una realidad: no saben jugar.

La idolatría en el fútbol implica tradición. Como señale en su momento, la idolatría se forja desde lo alto a lo bajo, desde lo grande a lo pequeño y, si se gana en base a eso, se la gana, sin embargo, ¿Qué pasa cuando solo se apela a la idolatría cuando los triunfos son escasos?, algunos dirán que se sigue al equipo "hasta la muerte", pero lo que hereda no se hurta, y, los jugadores imponen lógicas en las cuales ya la idolatría esta "out", como lo hecho por la Liga de Quito, aunque Este equipo no es ídolo (en el todo concreto), ha desarrollado las bases como para asegurar "su" pelea por un pedazo de pastel en lo que ha hinchas se refieren. Se cuestiona esa forma de ver a los "ídolos", pero ese mito se cae con trabajo (cosa que otros equipos no hacen), ¿Acaso con idolatría se ganan copas? ¿Acaso con idolatrías el equipo contrario temerá?, esta praxis en la cual, el trabajo metódico es el premio mayor para la consecución de torneos (que a la larga es lo importante), le da un estatus especial a determinados jugadores que se esfuerzan por sobresalir sin necesidad de dicha mitificación, lo que es mejor en cierta medida: construyen la idolatría.


2.3.- El deportista ecuatoriano frente al ciudadano común (de a pie).

¿Como ve el ciudadano "de a pie" (como se menciona a la persona común), al deportista que tiene un estatus diferente con respecto a el? Muy variado diría que se ve, por una lado pienso que al deportista se le da un rango muy especial solo por el hecho de ser parte de una "élite" que representa intereses creados que cumplen a cabalidad; otros consideran que es una perdida de tiempo lo que hacen, ya que creen que es un gasto que hace el Estado (como mencioné, por aportes de las personas al fisco) para soventar "la vagancia" (según algunos); otros consideran es un pasatiempo que le permiten a los deportistas estar dentro de esa cultura y no ser parte de pandillas o estar en vicios, como la drogadicción.

Pienso que la praxis se escapa de la realidad en cierta medida: epistemológicamente hablando, el deporte nace como una manera de premias a los mejores dotados y, en caso de ganar, el Estado les subvenciona de por vida una especia de mensualidad por su "logro", como en el caso de los Juegos Olímpicos que se disputaban en la Atenas de sus inicios; hoy no es el caso (mayoritarios), pero se participa por tener un estatus real frente a los demás, ya que ese poder no es algo que se lo dan por el simple hecho de ir a un campeonato sea cual sea, sino el mismo hecho de estar ahí es ya un logro (escolásticamente, los Europeos vieron en esas demostraciones deportivas como medios políticos para afianzar sus tesis, como la de la "raza aria" de Hitler; o demostrar poder para ganar por sobre cualquier cosa...).

El deportista ecuatoriano tiene mayor "tranquilidad" (así digo), ya que el medio en el que ase desarrolla es conservador, se prefiere estar más "en familia" que ser parte de un grupo "vandálico"...aunque eso se cuestiona por el hecho de que en varias ciudades, de la costa especialmente, el libre albedrío de los deportistas (jugadores de fútbol en mayor caso), se "pierden" por la fama otorgada debido a sus "logros" (bueee...)...


2.4- Capacidad mediática del deportista ecuatoriano.

Es de asombrarse el poder mediático que los deportistas a nivel mundial tienen (en especial los futbolistas), que llegan a estar al tope con respecto a altos directivos de varias instituciones, de líderes mundiales, de gobernantes, ect. Esto cautiva a más de uno, ya que sin duda uno trata de buscar la lógica al asunto (se sabe que, por naturaleza, los altos dignatarios son mediáticos por el poder político que concentran en ellos), pero, ¿Por qué los deportistas, en especial los futbolistas? En estos momentos se ha generado una parafernalia interesante con el retorno a la Fórmula Uno (F1) del siete veces campeón Michael Schumacher, quien asumirá el rol dejado por el piloto brasileño Felipe Massa, debido a un accidente hace dos semanas. Muchos dicen que vuelve por sus fueros, que lo hace como una demostración de que todavía esta en condiciones de seguir conduciendo a sus 40 años, que lo hace solo por no dejar el espacio vacío en lo que respecta al mediatismo de su escudería la Ferrari, ect. ¿Es o no creíble que todo ese andamiaje que se ha generado alrededor del piloto no podría generar mayor movilización de los mass medias? Algunos sugieren que el retorno es debido a que se desea mejorar “el rating” de la F1 después de su retiro, hace tres años…

¿Qué pasa entonces con el deportista ecuatoriana con relación al hecho de su mediatismo dentro de la sociedad? Un ejemplo: cuando retorno el delantero Agustín Delgado (considerado el artífice de llevar a la selección al mundial Corea-Japón 2002), se le dio un margen muy amplio (incluso el sector de la farándula se hizo eco en su momento), sólo por el hecho de ser un jugador mediático, ¿Se pensó en otra vía con respecto a ese valor esencial?, Durkheim decía que a los hechos hay que verlas con si fueran cosas y, en este sentido, la “cosa”, dada como manifestación mediática, nos lleva a pensar que el elemento asociador entre el jugador y los mass medias son los sujetos que están entre la relación poder y negociación, en otras palabras, estos últimos elementos constituyen la capacidad que un deportista tiene para poder acercar a las masas de acuerdo a sus intereses por medio de los medios, o sea los mass medias como he mencionado.

También se debe ver como un elemento mercantil, ¿No es un deportista un producto para el consumidor? Ser y parecer siempre tenían que ir juntos si se era la esposa del César y, en ese sentido, los medios construyen los arquetipos como formatos para el individuo de a pie y en la cual los medios los reproducen como algo necesario, como una “inversión” que se hace para obtener un rédito social (obviamente el económico), Bourdieu le llamaba a esto “reproducción cultural” (manera de reproducir mediante la inculcación de valores del pasado en la generación naciente. Bourdieu y Passeron, 1970) Sin embargo, ¿Qué se adapta como pasado algo que se introduce como nuevo?, la “cosa” mencionada, ya que en ese proceso de generar mediatismo a un deportista, este se lo “construye” de acuerdo a patrones sociales del momento, y lo que queda descartado queda en el pasado, sabiendo que esto puede retornar al mismo lugar, pero modificado de acuerdo a las necesidades de los consumidores, por lo tanto, esa “reproducción de los elementos que se dan en este proceso, que también son culturales, son modificados, en cuanto a categorías en las cuales se desarrolla el mundo presente, y recoge a la vez algún elemento empírico .
Por lo tanto, el mediatismo es un elemento fundamental en el quehacer de la vida de los deportistas, ya que en ella se manifiesta(n) sus necesidades con la sociedad, cual los crea como hijos de Dios y los hace a su semejanza (en el sentido de sus características), y los hace suyos, sin importar la diferencia que en ellos existiere (como por ejemplo la etnia, la religión, ect.).

Ahora vamos a ver algo interesante, si el mediatismo como vía lineal es importante, ¿Qué tan importante es la multilinealidad de un deportista de acuerdo a varias ópticas mediáticas dentro del contexto social en el que se desenvuelve?


2.5.- El multimediatismo como estructura social del deportista ecuatoriano.

Para Immanuel Kant, para podre conocer la realidad, se debía dejar de verla y preguntarse cómo se la podía entender; en este sentido, el conocimiento a priori (el conocimiento previo a toda experiencia) era fundamental para poder tener elementos que condicionen dicho conocimiento de la realidad, por lo tanto, ya no era lo “empírico” lo que sería como pilar de entender el mundo, sino lo “trascendental”, lo cual es designado como todo aquellos que no depende de la realidad, sino de las condiciones de la posibilidad del conocimiento. Filosofía trascendental.

¿Qué relaciona toda esta cuestión sobre el multimediatismo del deportista, en especial el ecuatoriano? Varias razones, en especial aquella en la que la mirada de la ciudadanía hace sobre el poder multifacético que los deportistas actuales tienen (ejemplo: David Beckham), en la cual no solo practica deporte, sino que es modelo y hasta casi actor de cine, permitiéndolo desdoblarse de esa realidad en la cual, epistemológicamente, surgió.

Esta connotación de estatus adquiridos son importantes en el espacio de cómo “trasciende” su figura como espuma de cerveza en un vaso, o mejor dicho, como sube de nivel adoptando una posición diferente a la cual se lo conoce; esta cuestiones de desdoblamiento tienen mucho que ver con la capacidad de cómo se hacen prejuicios en el hecho de tener elementos a priori (por ejemplo se pensaba que iba a fracasar en Estados Unidos por la razón de que en ese país, el fútbol no es un deporte de practica cotidiana, como lo es el beisbol o el Básquet), y no se da una cuestión meramente lineal, sino que se va desarrollando en el contexto de la necesidad de intereses que superan el “yo” (se lo llevó a ese país para hacer del futbol un deporte de “mayor interés”). Eso trasciende las cuestiones que tiene que ver con el simple análisis precrítico que se tenga del fútbol, ya que este, como fenómeno social, puede romper cualquier paradigma establecido. “Todos vemos el fútbol como muchas cosas, como deporte, como espectáculo, como muchas cosas de esas. La verdad es que el fútbol ha sido en distintos tiempos en distintos lugares, cosas muy distintas”.

¿Qué sucede en Ecuador con los deportistas?, muchos de ellos adoptan una postura de “cotidianeidad”, refiriéndome al hecho de que, al no ser personajes de imagen (salvo casos excepcionales ), han tenido problemas en su manejo mediático (el poder de imagen sobre todo), que la mayoría de los casos asocia al deportista, en especial a los futbolistas, como vagos y ocupan la plaza de deportistas como una “opción para salir de la pobreza”, error que se da por el hecho de que parte de la ciudadanía consideraba por que se pagaba un impuesto (5%) para la mantención de los mismos para su desarrollo; pero eso, como menciono, es un error hasta consciente, ya que si bien el deportista ecuatoriana asume esa postura, no solo es por buscar un opción para mejorar su vida, sino la del entorno social en el que se encuentra, ya que, por lógica, si en un barrio pobre ven que un conocido suyo surge por méritos propios, los otros lo seguirán, aquí la teoría de lo trascendental Kantiana tiene relevancia, ya que se dan otros puntos de vista con respecto al desarrollo integral que mencioné en un escrito sobre alternativas para el desarrollo cultural de los deportistas aunque para mí, la cultura está en cualquier individuo, ya que esta supera la cuestión del conocimiento, sino que tiene que ver con cuestiones del desarrollo de la persona dentro de sus interacciones sociales.

Ahora bien, por unos pocos, los deportistas (como dije, en especial los futbolistas), sufren el estrago de la indisciplina y son cuestionados por ese hecho (caso Armando Paredes, que fue separado recientemente del Olmedo de Riobamba y se lo conoce más por cuestiones de farándula), aunque hay algo positivo en todo esto: que es lo que no debe ser un deportista dentro de su multimediatismo. Como se dan en muchos casos, la mayoría de los deportistas ecuatorianos, están pendientes del trabajo profesional que hacen (porque el deporte es una profesión), sin ver que es una de las más cortas en la vida profesional de todo ser humano, y son muy pocos los que asumen una segunda o tercera opción cuando toca entrar en el campo del retiro (muchos terminan abandonados, sin dinero, ect.), por eso felicito a aquellos que sí toman seriamente su carrera y están conscientes de este asunto, por eso, la faceta multimediática del deportista debe ser asumida con el compromiso que tienen con la ciudadanía, similar a aquella en la cual el Estado la asume en concordancia con la ciudadanía con respecto a la propiedad .


2.6.- Epistemología cultural del deportista ecuatoriano: ¿Cuáles son sus vínculos interaccionistas?

Concordancia con el aspecto social que la ciudadanía espera de lo futbolistas en relación con el respeto mutuo y entendimiento a lo que implica su filiación como tales es importante en el desarrollo epistemológico que se da a la cuestión ciudadanía-poder mediático-futbol.

¿Cuál es el aspecto fundamental que conlleva a esta relación?, el en ámbito del poder mediático, los poderes de negociación que la ciudadanía apela van más allá de que sea o no un jugador farandulero (por así decirlo) , sino que tienen enfoques que se prestan a: veedurías, observatorios, ect., en donde se conjugan situaciones, los cuales los jugadores se sientan como en casa; además, cada mirada que se le dé, de acuerdo a los intereses individuales y colectivos (sin distinción), apelan a la memoria (se habla mal de los jugadores, como si fueran vagos), y esa memoria es tan recalcitrante que merece un aplauso en última instancia, ya que siempre está ahí, como demonio que nos azuza a cometer algún error (en esta caso, alguna tontería), la cual nos indica el derrotero al cual apelamos; pero, ¿Y lo cultural?, interesante es saber, como se sabe, que cultura es el todo, entendido como hábitos, creencias, normas, símbolos que una o varias personas tienen dentro de una sociedad, haciéndola diferente e igual con respecto a un grupo; por tanto, como cuando Silvester Stallone hace mención a la visión de los militares sobre la guerra y sus relaciones con sus amigos en la primera película Rambo , así mismo seguramente han de tener alguna cosmovisión de cómo se da su forma de vida dentro del campo de concentración donde hacen sus prácticas, cuando desayunan, cuando se concentran de un día para otro, cuando entran al campo de batalla (cancha), cuando salen de ella, ect., no hemos escuchado ese lado, pero nosotros, como ciudadanos (y en muchos casos, como hinchas), reclaman el pésimo rendimiento de los jugadores en la cancha, que andan de farándula, que andan con muchas mujeres, que andan en deuda por cuestiones de pensiones a los hijos, ¿Acaso ellos no tienen derechos a divertirse? ¿Acaso son perfectos para rendir bien todos los días?, ¿Acaso es cuestión de los demás cual es su relación con sus parientes?, es un error considerar malo eso, pero el prejuicio es fundamental en todo: como ellos lo hacen mal, todo está mal; pero la realidad a veces alcanza ribetes de ficción, y hasta culpan de cuestiones personales a los futbolistas, nada novedoso, y en el campo epistemológico, la cuestión es, ¿Qué relación tienen estas interacciones sociales de los futbolistas que tengan que ver con la sociedad, y hasta con la ciudadanía misma?, es obvio que, ellos también son sociedad, y son ciudadanos que, apelando a la lógica, hacen lo suyo; pero eso no debe ser motivo de alejarnos de la realidad: ese asunto es cuestión de mayoría también, no apelando a la voluntad general, sino a que, si ellos cometen un error, también tienen que estar en el ojo crítico (no critiquero ni mucho menos del ojo farandulero), sino de la mirada crítica seria que apela a la racionalidad (no a la moral, ni muchos menos a la mal llamada moral pública), en donde se debata que sucede, que pasa, porque ocurre, que generar para encontrar alternativas a este asunto, ect., ect.

Por demás debo decir que, desde mi punto de vista, siempre he pensado en formar un grupo de individuos capaces de apoyar y generar crítica para el bien del desarrollo del futbolista del Ecuador y del mundo, nos merecemos seguir creciendo en este aspecto.


2.7.- Cultura ciudadana del deporte: Un enfoque liberal del deporte.

¿Cuál es la actual visión de la ciudadanía con respecto al deporte en general? Muy especialmente el gusto por el deporte es casi universal, no conozco algún país que se aleje de esta realidad (ni tampoco conozco grupo social que fomente el anti deportivismo), por lo tanto, es muy liberal en el sentido que hay una apreciación por el deporte, no sólo como medio de entretenimiento, sino como un medio para fortalecer muchas habilidades y a la vez para evitar que muchos de aquellos que lo practica (no solo hablamos del deporte profesional, sino del deporte por hobby) como alternativas para poder relajarse, para distenderse, para evitar una desviación que respecta a algún vicio, como el alcoholismo o la drogadicción (en nuestra cultura se consideran desviaciones, en el sentido sociológico por supuesto); el deporte también ha contribuido a la formulación de políticas serias con respecto a su desarrollo dentro de la sociedad ecuatoriana, en especial con respecto a la ley de deportes, el ministerio del deporte, ect.

El deporte, como institución social, ha permitido el surgimiento de personalidades que han permitido un “direccionamiento de posiciones ideológicas” (por ejemplo: la opinión de Jefferson Pérez con respecto a la Constitución del 2008, desde Beijing, en las Olimpiadas); por otro lado, la cuestión social del deporte, ya mencionada arriba, la cual beneficia poderosamente al desarrollo de la persona como tal.

Ahora, ¿Puede la ciudadanía representar una nueva forma de ver el deporte? En el supuesto que fuere así, la subjetividad con la cual se dé es importante, más sabiendo de donde se pudiera desarrollar: desde el Estado (dirigido por un gobierno), sociedad civil, esfera privada, y otro. Lo que importa es que, cualquier medio que se proponga para una nueva cosmovisión del asunto implica que TODOS sean parte de esa nueva estructura (si existirá, por supuesto), y sí no, y si se está desarrollando, espero que sea para el beneficio de todos, porque el deporte es algo mundial, y está circunscrito como parte esencial del desarrollo de toda la sociedad.


3.- Notas y Conclusiones.

¿Qué podría establecer como una conclusión? No lo sé, pero el futbol siempre nos deja ese sabor agridulce cuando termina un juego (y también los otros deportes, especialmente los de contienda mano a mano), ya que por un lado festejan el triunfo, por el otro sufren la derrota, cosa muy difícil de magnificar en medida establecida por el fanatismo irracional, que a veces se excede y se dan casos que sin duda han dejado marcas que no se borran.

Pero también es no de dudar que el deporte en general nos da esa alegría de poder disfrutar la vida misma, es como volver a nacer y ver la cara de felicidad de esa madre que ha dado a luz a su hijo o hija; es como llegar a tener la dicha de poder amar a ese ser querido y no dejarlo ir…ese el deporte en general, y el futbol muy en particular: nos deja con la emoción hasta el último día de nuestra vida.

Anotaré algunas cuestiones muy particulares:


- El énfasis del futbol dado en el trabajo es debido por la cultura misma: el futbol es el deporte número uno en el Ecuador.

- La apelación a la ciudadanía: Muy político es reconocer que en la actualidad (como ha sido muy recurrente en la historia), el deporte se usa como tarima política, y es el ciudadano quien debe diferenciar (con debates) esa mezcla, que puede causar más de un mal.

- La cuestión de la epistéme o como lograr una racionalidad dentro de la cultura futbolística depende de cada uno de nosotros, aunque soy sincero, los hinchas (y más los fanáticos), muy difícilmente lo alcanzaran, aunque sigue siendo mi ideal.

- A los que no gustan del deporte: Sintiendo una verdadera pena, no saben lo que se pierden.





4.- Fuentes.

- Emile Durkheim, Reglas del método sociológico, capítulo uno.

- Luis Enrique Alonso, ¿Un nuevo consumidor?, http://www.revista-abaco.com/

- Richard T. Schaefer, Introducción a la sociología, sexta edición, 2006, Mc Graw Hill.

- Dietrich Schwanitz, La cultura, todo lo que hay que saber, 2006, Santillana Editores, página 39.

- Peter Burke, Historia y teoría social, Amorrortu/editores, 2007.

- Immanuel Kant, Crítica de la razón pura. (1781)

- La insignia, 17 de junio del 2002, El fútbol como fenómeno social, Doctor Jaime Litvak King. Entrevista.