lunes, septiembre 29, 2008

¿Y AHORA QUE?


Se necesita algo como el retorno de una esperanza que la ciudadanía ha esperado: el que un gobernante les diera casi todo para que se ganará el afecto; es importante señalar que el triunfo logrado el día 28 de septiembre, en decirle SÍ a la nueva constitución (los exists polls hablan de un 65 al 70%, cosa que no cambiará de manera radical con los resultados oficiales dados por el TSE), ha sido relevante, en el aspecto que todo lo que se ve y se siente es fundamental para el avance de la "Revolución Ciudadana", ¿Y ahora habrán perdedores?, tal vez no al inicio, pero como he sostenido, las decisiones que la gran mayoría ha tomado a lo largo de la historia han sido de errores más de aciertos, ¿Será este otro desacierto?, pienso que, como van las cosas, y con la gran cantidad de recursos que se van a desprender, con los "eternos partidócratas" que estarán en el gobierno, con la gran cantidad de "bocas" que hay que sostener, la demagogia a ultranza de este gobierno y el hecho de que se van a ajustar cuentas a los que son "retardatarios" (suena más bien a perseguirlos), pues creo que no, ya que el hecho de que, legítimamente y legalmente se haya logrado un triunfo en las urnas, esta, a mi pensar, empieza a perder bastante credibilidad, no por el hecho de que ahi se decide los temas como la aprobación de dicha Carta Magna, sino de quienes la aprueba, el mismo presidente Correa reconoce que es gracias a gran parte de las obras (sino todas), que la mayoría se ha manifestado a favor del SÍ, ya que jamás ha tenido un proyecto serio de gobierno de largo alcance (y se lo muestra con estar en campaña desde el día que inicio su período de gestión), y que le ha permitido seguir sosteniendo el poder hasta el mes de febrero cuando sean las elecciones a todas las dignidades populares.

El momento en que le llegó trabajar es desde hoy, ya no habrán excusas de niño de que los otros no me dejan o cosas así, ya que va a tenerlo todo a su favor: Asamblea Nacional (Congreso), Corte Electoral, Función de Transparencia; y sería risible lo mencionado primero.

Ahora bien, ¿Realmente gobernará Correa con los grupos retardatarios que lo rodean?, parece que el momento de su gloria a llegado, y como parece ser, su oportunidad de revanchismos les llegó. Ciertamente ya habrá la oportunidad de verlos en acción a los opositores de como se arman, ya que se les viene la "aplanadora" (como en los mejores tiempos), rediseñada legalmente (ya que antes era ilegal); legitimada (por un pueblo sumido en un oscurantismo mental gracias a los garroteros que apoyaron el SÍ y no se bajan de la camioneta), a los movimientos (NEO) que han logrado captar un poder que el pueblo jamás, a pesar de su escaso (nulo diría yo) nivel de preparación, les ha otorgado. Así es la real politik en este país, el limitar a los buenos con el SÍ y a los malos con el NO, limitar esa visión maniquea de las cosas. Lamentable, a eso se ha reducido el debate en todo el Ecuador, no es de sorprenderse la nefasta propaganda (que continuo después del jueves 25), de parte y parte, al nulo aporte de ideas, más bien a usar la imagen como método de llegar al ciudadano común (lo cual no es criticable, pero se lo mal usa), ese ciudadano común que tiene dudas y que, en la práctica, no ha leído la Constitución que se aprobó la 28 de septiembre con el respaldo (según encuestas a boca de urna), con un 65 a 70%, según la mayoría de los sondeos. Oportunidad pérdida, oportunidad de decirle a la gente la real politik de lo que va a regir en su vida diaria, pero es lógica la reacción de las personas, ellas, sin trabajo, el resto no les interesa, pero se llegó a establecer una constante nefasta para un país: el falso dilema. Este es un buen negocio, especialmente cuando en las tarimas las masas se guían por lo barato y lo fácil; y cuando los pobres pagan los platos rotos de la ineptitud de los gobernantes, huir o esconderse es una buena opción, lástima, como he expresado, se perdió una gran oportunidad, nos merecemos con justicia todo lo que pasamos.

Veremos, como dije, si empieza a gobernar y deja de lado sus excusas de niño, ya es hora de ver que es lo que realmente desea para este país y si su idealismo toca tierra, ya que las utopías suelen ser engañosas, y el perjudicado al final es el pobre, que es el que tiene la esperanza de días mejores, que es lo que ofrece esta nueva Carta Magna.


viernes, septiembre 05, 2008

OPINIÓN PÚBLICA...CUESTIONES PÚBLICAS.


¿Puede existir democracia participativa cuando esta opinión desconoce temas de interés o cuestiones públicas? o lo que es peor, ¿Conoce la opinión pública temas de interés o alguna(s) cuestión(es) pública(s) en el Ecuador?

Diría que muy poco, de hecho casi nada, ¿Porque? Esbocemos.

¿Qué es un interés público y/o cuestión pública? A mi criterio, me refiero a un tema o varios temas que se dan de manera cotidiana, generalmente, que inciden en nuestra vida, directa o indirectamente, induciéndonos en las decisiones que tomemos después en nuestro diario vivir.

Pues bien, ahora que el Ecuador tiene en sus manos (la "mayoría), la Constitución elaborada en Montecristi, es bastante saber que hay muchos que desconocen temas relevantes, como la Soberanía alimentaria por ejemplo, o el hecho de que los municipios ya no tendrán en sus manos el poder del Habeas Corpus (Que es una institución anglosajona cuyo objeto es garantizar la libertad individual para evitar el peligro de los arrestos y detenciones arbitrarias).

Es triste que la gran "mayoría" desconozca temas de interés público, ya que si bien es cierto tal cual diría que no lo afecta, en un caso hipotético, este influiría de manera decisiva en ver como funciona la Estructura social en el cual convive. Es interesante el término "mayoría", ya que lo pongo en duda su capacidad de poder decidir de manera racional, un ejemplo: el otro día cerca de mi casa había sido atropellado una persona y como era necesario una ambulancia, la había solicitado (reconozco que llegaron temprano), sin embargo, el tipo estaba tan golpeado que las personas en su morbo y vouyerismo no le daban cabida ni siquiera para que este reciba aire, y después de 15 minutos de el accidente a alguien se le ocurre llamar a una ambulancia, en cual llegó justo cuando la llamaban, así de lamentable es la capacidad de la "mayoría".

El que critique a esta posición no quiere decir que la mayoría no sepa de temas de interés público, por supuesto que los sabe, lo que no sabe es que no lo aplica, en el caso del ejemplo es obvio, ya que si sabían del accidente, debieron haberlo llamado. La salud de una persona es un interés público.

Ahora bien, como dice Sartori en su obra "Homo videns, la Sociedad telediriguida": "Es grave que la gran mayoría no se interese por la política, cuando esta va a incidir en nuestras vidas de una manera directa". Así es, ahora que se dice que muchos lee, el hecho de que "lean" no dice nada, una posición crítica sobre algo, sin importar credo (por eso felicito a la Iglesia Católica por su NO y a Rafael Correa por su SÍ), de que defienden un interés el cual implica dejar muchos réditos que a la larga merecen observación racional (Correa no es partidario del aborto), pero defiende su ideal de una excelente Constitución.

La cuestión radica en que cuando se le pregunta a una persona: ¿Sabe cual es su opción para l 28 de septiembre del 2008? (Refiriéndome cual es la decisión de la persona sobre la Carta Magna), en vez de preguntarle: ¿Sabe usted algo sobre la actual Constitución?, estoy plenamente convencido que muy pocos le dirán temas de mayor interés que el aborto y la unión de homosexuales (y los menciono, ya que son los que se escuchan); difícilmente le dirán su opinión sobre temas de educación, política, sobre las nuevas funciones del Estado, sobre el Buen Vivir (Dicho sea de paso me parece algo muy risible, digno de condorito), ect.,.

Es aquí donde radica el problema, ¿Qué tanto sabe la opinión de temas de interés o cuestión pública, cuando se habla de democracia participativa?; mi crítica también va dirigida a los sondeos, ya que solo hacen cálculos generales basándose en perspectivas individuales, Marx cuestiona la totalidad de un análisis global, ya que "es la realización de este tipo de análisis sin una interpretación del lugar y de las relaciones que tales parcialidades y fragmentos mantienen con la unidad compleja o totalidad en la que se articulan y forman parte"; por lo tanto, inducen al encuestado a decidir sobre una posible posición sobre tal cosa, si esta ha veces ni siquiera la conoce, como bien dije sobre el tema de la Constitución que, dicho sea de paso, no se elije por temas, sino por todo el espectro de los temas, lo cual lo hace mucho más complejo, ya que a la hora de decidir, estará en la disyuntiva de que es lo que quiere y no, ya que si bien no logrará entender todo, se decidirá por lo más simple, dejando de lado lo más elemental, que a veces es lo que decide el convivir de la gran "mayoría".

Es interesante constatar el gran hecho de como se usa el término "mayoría" con el fin de captar a un grupo de personas que están interesadas en ser parte de algo, pero que, desconociendo ese origen de interés, son atraídos a algo que sabe nada, de hecho, en cuestiones públicas, cuando se adjunta a un grupo social a una marcha por cualquier motivo, esta va sin pensarlo demasiado, pero, ¿Porque van realmente a una manifestación de la que saben nada del asunto íntimo de lo que es realmente dicha manifestación?, se dirá que conocen sobre los temas que les atañen: gran mentira, si eso fuera verdad, no fueran y harían parte de una sociedad civil que debiera ser contrapeso real del Estado y no funcional al mismo, como es el caso de la mayoría de universidades del Ecuador en la actualidad, si fuera verdad, se haría conocer realmente sobre las cuestiones como la salud, la educación, la vivienda, esos sí, cuestiones públicas para la opinión pública de este país, ya que se trata de darle de comer a un gato un pescado, pero el gato no discierne si esta o no envenenado: simplemente se lo lleva al estómago por pura necesidad, así mismo es la mayoría de la población de este país que no goza de un nivel mínimo de conocimiento general de lo que lo rodea, sólo existe por inercia, pero no siendo parte de una estructura de la cual su estatus, ya sea adscrito o adquirido, lo necesita para darle función a tal cosa pública, por eso se ven demasiadas disfunciones en el hogar, niños abandonados, instituciones que no respetan ni se respetan, ciudadanos que no respetan las señales de tránsito, que no cumplen con su horario, ect.

El lado de esta cuestión pública, en este caso lo público, radica en que el conocerlo es fundamental en el desarrollo de una sociedad: Japón se desarrolló gracias al conocimiento de sus ciudadanos de cuestiones públicas; Chile se desarrolla por las mismas razones; Brasil lo mismo, ¿O es que se considera que un país podría desarrollarse sólo con migajas y cuestiones en donde la venta de humo es el pan del día?, por supuesto que no, la sintonía del Ser social con la cosa pública va más allá de que este lo vea y sea parte de el, sino comprender que ese mismo Individuo forma parte de dicha cuestión pública, ya que esta se da por la existencia de dicho Ente, ¿Sociedad de un solo individuo? Imposible.

Por último, aspiro que cuando se dé una respuesta al pedido de la población, esta sepa conocerla más, no porque se la deba conocer, sino porque es necesariamente parte intrínseca de la misma, claro, el hecho de que se la conozca tan integrante no quiere decir que se haga novela ni que guste como debiera gustarnos, ya que siempre existirán cosas que no nos gustan, aunque beneficien a muchos (...). Ojala sea el resultado el que beneficie, y no la pura palabra de conocer la cuestión que nos rodea.

miércoles, septiembre 03, 2008

BARCELONA SPORTING CLUB.

Antes que nada debo aclarar que no soy hincha de este club, y, por lo tanto, me atrevo a dar mi criterio, que puede constituirse en algo serio y enmarcado en un rango objetivo, que es el fin de este corto escrito.

Hay algunas razones por la cuales este club ha logrado sostenerse en el tiempo que tiene de vida, y son razones que muy pocos la han analizado tal cual desde el objeto sociopolítico y económico que realmente antañe a la constitución de "ídolo" (dicho sea de paso talves sea la razón de la existencia de otros "ídolos" en el mundo).

Una razón por la cual este club es ídolo es porque aglutina a todos los estratos sociales: desde el más alto, que se constituye en la élite de este club y que tiene el poder ecónomico; hasta el más pobre, que se ve reflejado en este club por su tradición. Es irónico que este país se diga que existe un odio del rico al pobre, cuando este club reúne esas 2 condiciones elementales para el desarrollo de un país (en este caso el desarrollo de este club); gane o pierda, siempre se verán juntos en un mismo lugar, que es el estadio (generalmente): se ve al negro, al indio, al aniñado, al pelucón, al de termino medio; apoyando al equipo y siguiendolo a donde sea (generalmente también).

Otro aspecto importante es que este país esta cargado de un regionalismo que hoy día se ha asentuado, pero cuando este club va a otro lugar, especialmente de la Sierra (Barcelona es guayaquileño), el estadio se llena, hay algarabía en las calles, la gente se interesa, sin importar tu origen; ese sentimiento de pertenencia no lo forja nadie así nomas, aún cuando aparezcan líderes que digan que representan a las masas, esta Institución a logrado unir lo que no se puede unir sólo con el hecho de que eres parte de él, y a donde vaya, la gente lo sigue.

El plano económico esta enmarcado especialmente en el hecho de que la gente va al estadio a veces haciendo un esfuerzo, ya que he visto gente que es muy sencilla, pero que va al estadio a apoyarlos, pero como siempre he sostenido, este club no puede ser manejado por cualquiera, y no digo que no existan personas sencillas capaces de hacerlo, lo que deb entenderse es que un club de esta envergadura se necesita más que la inteligencia para ser manejado, se necesita acción y capacidad inmediata que sólo se da cuando hay capacidad económica para hacerlo.

Un dato curioso que he observado es que la Liga Deportiva Universitaria de Quito, que es el actual campeón de la Copa Libertadores, no ha podido reducir la "idolatría" de este club guayaquileño, ¿Porque?, porque como dije en un escrito anterior, la idolatría en el plano futbolístico no se forja con títulos, sino con tradición y un fuerte apego a lo culturual, que seas parte de ser de aquello, de ser parte de ese sentimiento que es parte de estos ídolos; Barcelona ha sido 2 veces finalista de La Libertadores, las cuales perdió, pero algunas generaciones recuerdan más esas finales que la final jugada este año y donde la Liga logró el título, lo mñas grave de todo para este club es que su valía le costará, ya que como no tiene una tradición como la del Barcelona, debe seguir en la misma racha para consolidarse, no como ídolo, que no es, sino como equipo ganador que se forjó con una excelente inversión y buenas contrataciones, pero Barcelona, a pesar de los ya casi 11 años de no cosechar un título, no ha pérdido nada (desde mi óptica), se lo sigue recordando y su imagen sigue siendo oro para los auspiciantes (y para aquellos que usufructúan la misma imagen), sigue generando espectación en cada lugar que vaya, genera interés desde el más alto al más bajo, y sobre todo, tiene capacidad para seguir ganando de acuerdo a los intereses de la élite que la dirigue, pero con la mirada puesta al interés colectivo de la mayoría que la respalda.