jueves, febrero 26, 2009

¿SOCIEDAD CIVIL EN EL ECUADOR?

Mucho se habla de un tema tan relevante en Ecuador, debido que ya no se notan claramente los movimientos o tendencias que servían de contrapeso al poder político; aquellos actores que siempre se movilizaban en defensa de determinados grupo de interés. En el gobierno de Rafael Correa se ha "desmontado" por así decirlo, a dichos grupos.

¿Qué es sociedad civil? Gellner dijo que es el "conjunto de diversas instituciones no gubernamentales que tienen la fuerza suficiente para hacer contrapeso al Estado"; eso no se ve. Antes, durante otros gobiernos, era muy común ver marchas en favor de determinadas reivindicaciones, tanto sociales como políticas, que tenían el respaldo de todo el gremio que plegaba, y muy probablemente de un determinado segmento de la población. Cosa normal, en países democráticos, es muy factible estas tendencias, ya que permiten darle al ciudadano común una idea de que el Estado, en el cual el gobierno de turno es su representante, no estaba "desamparado"; pero hoy eso no se ve, gran parte de dichos movimientos están con el gobierno de Rafael Correa, y es muy probable que no protesten, debido a que el mismo recogió sus demandas y las incorporó al poder de alguna manera, aunque esto es bueno (a mi pensar), deja en manos de un gobierno la tarea que a la ciudadanía le toca, que es la de fiscalizar dichas propuestas, como dice el sociólogo Julio Echeverría es que "las organizaciones han delegado a un líder personalista lo que tiene que hacer la sociedad, convirtiendo en agente de cambio; además que la Constitución neutraliza y despolitiza a la sociedad. Ésta ya no tiene que hacer nada: está todo dicho en la Carta Magna. Lo que los actores políticos tienen que hacer es implementarla y si no lo hacen serán sancionados". Esto es difícil teniendo en cuenta que los ecuatorianos siempre han sido fundamentalmente críticos de modelos en donde se diga que es lo que tiene que hacer, pero la falta de ideario dentro de dicha sociedad civil no despega (o tal vez no exista, como se sugiere), sino sea simple veedora del cumplimiento de dichas norma que ya están escritas, como un conjunto de normas dictadas para su aplicación.

Rafael Correa ha taponado de una manera muy inteligente la capacidad misma de reacción de dicha sociedad civil, a tal que existe una función "de participación social", pero que es parte de la estructura del Estado, ¿De qué sociedad civil se habla ahí, si sus decisiones pueden afectar a la misma esencia del Estado?, no concibo que se hayan desaparecido dicha sociedad civil, ya que queda desprotegida el ciudadano común y la misma razón de ciudadanía queda en entredicho, ya que esta no es algo que se regala u otorga el Estado, sino que se construye con ideas fundamentales y practicadas en el hecho del diario vivir; pero esa "sociedad civil" es parte de gobierno, entonces por su lógica es ya "sociedad política", por la razón mencionada; y en esto los Partidos Políticos han contribuido esencialmente a que se dé este hecho relevante, ya que son ellos los que deben canalizar las ideas y demandas que la sociedad requiera, pero sabemos que los PP están en terapia intensiva.

¿Existe sociedad civil en el en Ecuador? Se estima que si ha habido, esta ha sido minoritaria, sin embargo, personalmente me queda una duda, ¿Quienes son, o han sido sociedad civil?, muy pocos de esos movimientos han sido representativos reales para con los suyos, y muchos menos lo han sido para la mayoría de los ecuatorianos; muchos de ellos, como se sabe, por ejemplo, el MPD, este movimiento se dice de sociedad civil y siempre ha protestado por la privatización del seguro, pero como gobierno no critica el seguro del SOAT, que es uno privado. Muchos de estos movimientos han sido, de alguna manera, parte de una sociedad civil que ha sido de papel, que no ha representado realmente y que, con el fenómeno Correase ha mostrado que no ha tenido la capacidad política y social real de ser contrapeso, más bien ahora son parte, y se silencian ante la realidad que, si fuera otro gobierno, hace rato hubiesen salido a protestas a las calles sin mirar las consecuencias que eso genera.

¿Alternativas? A mi pensar se debe idear una nueva sociedad civil enmarcado en principios como la alternabilidad y el respeto hacia una idea clara sobre la defensa y el desarrollo de políticas que encaminen al nacimiento de ideas que se fundamenten en realidades, como por ejemplo la defensa de los niños; o el de los jubilados; también considerar la posibilidad de crear una gran convergencia en donde tendencias, incluso opuestas, se centren en generar programas para su aplicación, no dependiendo exactamente de gobierno, sino desde fuera de este y ser una alternativa de régimen para crear bienestar a los involucrados en estos programas; recordemos que gran parte de la sociedad civil que es parte del gobierno, ya cumplió su etapa, ahora es necesario (y por mucho), un nuevo derrotero para redireccionar las políticas que se están dando dentro del marco institucional del Estado, ya que debo aclarar que la verdadera sociedad civil jamás debe ser parte de gobierno, y si lo es ya no sería tal cual civil, perdería dicho sentido serlo, también recordando que ninguna función estatal tiene la potestad de ser "la expresión absoluta de la participación ciudadana", sin sentido y hasta risible es pretender imponerse (y arrogarse), la capacidad de la ciudadanía en generar ideas que le permitan participar. Ser veedor ciudadano es un elemento necesario en el pensamiento ciudadano por lógica natural deductiva; jamás se debe pretender hablar a nombre del pueblo, así mismo tampoco decir que es lo absoluto, esas ideas murieron hace siglos.




Fuentes:


Peter Burke, Historia y teoría social, amorrortu ediciones, 2005, página 118.

Revista Vanguardia, del 17 al 23 de febrero del 2009, #176, páginas 14 y 18 al 22

viernes, febrero 13, 2009

LA EDUCACIÓN NO FORMAL DE LOS CIUDADANOS Y SU ÁMBITO EN LA RELACIÓN SOCIEDAD-POLÍTICA.

Lo que uno concibe durante exámenes...

Como se sabe, el estado conocer - comunicar - transformar - evaluar - conocer tiene como objetivo fundamental el desarrollo del individuo, que no lo es todo ni de principio ni de fin; también sabiendo que el desarrollo es un proceso claramente pautado de acuerdo a normas de conducta dentro del proceso de socialización en la cual esta inmerso el individuo de acuerdo a la cultura dominante de la Sociedad en la cual vive e interactúa. Este estado que se ha señalado también genera en el individuo la capacidad de globalizar un todo de acuerdo a sus experiencias, que son el aprendizaje de lo que ve o hace; el conocer implica que se comunique, que se transforme, se evalué y siga desarrollando su propia etapa, sin ser esta cíclica.

Como se ha establecido esta pauta ya generada, ¿Qué relación pudiera haber con el ámbito sociopolítico?; como se sabe, la política tiene como elemento fundamental el estudio del poder, entendiéndose este como el conjunto de elementos y/o recursos estratégicos que le permiten a un individuo estar en una determinada posición dentro de la Sociedad; este poder, dentro de la jurisdicción Sociedad, y junto con el estado mencionado, genera dentro de un conglomerado la capacidad de discernir y de establecer una polifuncionalidad que, dentro del mismo marco social, le permite a los individuos a acceder a varios beneficios que tienen que ver con su satisfacción de todos o algunos de los más elementales fines que existen en la vida; la sociedad es así, ya que nunca se podrían asociar personas que siempre estén en conflicto, no porque no se den, sino porque el mismo también es parte del proceso de sostenimiento y hasta del fortalecimiento del sistema estructural al cual esta la sociedad, y en eso mucho tiene que ver con la transformación, ya que el individuo, conociendo y comunicando (aunque este último está en todos los fenómenos que se dan en la sociedad, no los define y muy probablemente no los conceptualiza, ya una imagen puede decir más de mil palabras, pero un millón de imágenes no pueden dar un concepto) (Sartori 1997), le permite al individuo generar esa transformación requerida para permitir que la Sociedad en la que vive pueda desarrollarse (o seguir desarrollándose); y desde ese enfoque, el evaluar todo lo hecho implica todo lo anterior y saber que esta bien o mal.

Dentro de la estructura social, la interacción de los roles sociales que un individuo (uno solo), puede ser fundamental, ya que el poder, aunque no solo se ejerce desde uno, ese uno puede generar cambios fundamentales para el beneficio del colectivo; ese ámbito Sociedad - política tiene que ver fundamentalmente con la idea de usar estratégicamente lo que se tiene al alcance (ese es el objetivo esencial del poder), para que, dentro de dicha estructura social, le permitan a los individuos (ahora sí en plural), generar críticas que solidifiquen la estructura social en mención (ojo, no petrificarla) y darle los cimientos que le permitan a dicha relación Individuos - poder (como debe de ser dentro de la lógica natural), un progreso en el cual, ellos mismos sean lo beneficiados; y aunque se critique la educación tradicional (esto como crítica dada desde la observación y la misma participación), se diga que es rígida y hasta anticuada, pero no hay otro pilar en donde se generen las ideas de pensamiento fundamental para que el estado mencionado al inicio se desenvuelvan con mucha más cienticidad (aunque esto debe ser agregado con el conocimiento de a pie), y sea la base fundamental de la Sociedad, ya que para mí, al igual que muchos, concibo como ideal a una Sociedad que tenga la capacidad de discernir entre lo que le conviene o no, entre lo bueno y lo simple, lo correcto y lo fácil, y lo más importante es que dicha Sociedad, librepensadora y autocrítica, no ponga sus destinos en manos en ídolos, en "mesías y redentores" que daño hacen para el desarrollo de dicha Sociedad.





Fuente:

Giovanni Sartori. Homo Videns, la Sociedad telediriguida. 1997

miércoles, febrero 11, 2009

LA IDOLATRÍA EN EL FUTBOL: ¿POR TRADICIÓN O POR FUERZA Y/O CONTROL SOCIAL?

Trataremos el caso ecuatoriano muy particularmente.

Es intersante que, dentro de la lógica de lo complejo, uno de los temas menos conocidos sea este dentro del futbol. Como sabemos, este deportes es un fenómeno mundial de masas, lo cual incita un análisis muy extenso, pero trataré, en este escrito, ser algo muy concreto, pero específico.

Todos los equipos tiene como meta fundamental crecer y desarrollarse, y dentro de esa meta esta la de ser conocido dentro de su espectro en el cual participa. Barcelona tiene una larga data en lo que se refiere a tradición, la cual se constituye fundamentalmente gracias a el apoyo de todo estrato social conocido dentro de este país: negros, cholos, blancos; de clase baja, media o alta; ect., que le ha permitido constituirse como el referente de el Ecuador desde hace años, inclusive, cuando la selección ecuatoriana no era conocida por su excelente participación dentro de los torneos que participa, especialmente después de su clasificación al mundial de Corea-Japón 2002, Barcelona es un hito referencial en todo aspecto, ya que mueve el área social, económica, cultural y hasta política de este país; se recuerda que Abdala Bucaram, ex presidente de Ecuador, fue a la vez presidente de Barcelona; el Partido Social Cristiano (PSC) tiene una larga tradición diriguiendo al club, de hecho, el actual alcalde de Guayaquil, el Ab. Jaime Nebot, es presidente vitalicio; así mismo ex presdientes como Galo Roggerio o Isidro Romero tuvieron vinculación directa con el partido político en cuestión.

El desarrollo y crecimiento de un club viene ligado fundamentalmente por un proceso metodológico importante, que de una manera no implica que se forje la idolatría. El caso particular es que la Liga Deportiva Universitaria de Quito (LDU-Q) no haya logrado captar ese ámbito "ideológico" por decirlo así, a pesar de lograr lo que el Barcelona no ha logrado: ganar la Copa Libertadores de América y el Vicecampeonato en el mundial de clubes, perdiendo únicamente con el Mancherte United de Inglaterra, campeón de la Liga de Campeones. Entonces, siendo el caso importante mencionado anteriormente, ¿Porque no se da la idolatría por esa fuerza social o establecida por el control social que la Liga a logrado?, ¿Acaso fallaron los Mass Media en eso?, ¿Acaso lo de Barcelona es algo que no se puede olvidar?; sin duda el control social establecido no implica que, a pesar de que la Lga a logrado un título de Libertadores, no quiere decir que otro lo podrá lograr, claro, la posibilidad de que Barcelona lo logre es bien difícil; los medios, especialmente los de prensa y televisión mostraron, como siempre ha sido, lo que sabemos: que con esfuerzo se consigue el cumplimiento de metas claras, y en ese sentido, la Liga formó un pequeño segmento en el cual ya hay tela para cortar y mucho "decir" (En el mejor de los sentidos), de que hemos logrado esto y con pulcritud; además recordemos que Barcelona logró gestas difíciles de olvidar, pero se olvidan tarde o temprano cuando el cimiento fundamental no logra sostenerse fuertemente y se ponen piedars que consoliden con firmeza dichos cimientos; agregando que el trabajo que debe hacer el equipo guayaquileño, debe ser fundamental para la consecución de un logro deportivo, y en eso debe (y mucho), aprender de la Liga.

¿Tradición o fuerza/control social?, no hay razón para establecer un marco concreto, aunque siendo un ejemplo vivo de como los medios (en especial), entronizan ídolos es en Argentina: hoy, Boca Jrs es ídolo de ese país, 20 o 30 años atrás era Independiente de Avellaneda; aunque el caso argentino es muy peculiar, ya que el futbol allá llega a niveles casi religiosos (no hago mención en el término), ya que el amor de un club es tan alto y grande que puede generar hechos que se dan dentro del fanatismo, como actos de vandalismo dentro de los estadios, cosa que en Ecuador no se ha dado en esas magnitudes; o como en Heysel, Bruselas, cuando 39 personas fallecieron en el encuentro del Liverpool ingles y la Juventus Italiana en la final de la Liga de Campeones de 1985.

Estos 2 pilares de constitución de la idolatría dentro del futbol puede darse hasta por subjetividad (En lo personal no soy hincha de Barcelona); queda en los hinchas, periodista y todo afin a este deporte teorizar (y poner en prueba), esta idolatría, que dentro del ámbito del deporte en mención.